Решение по делу № 2-2175/2021 ~ М-1627/2021 от 09.08.2021

Дело №2-2175/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-002571-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2021                                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Субханкулов Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с иском к Субханкулов Р.И. указав, что с 15.03.2021 ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР» (смена наименования, не правопреемство).

31.07.2018 между Субханкулов Р.И. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1063476 на сумму 18 000 руб. на срок 15 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых.

Согласно, условий договора займа № 1063476 от 31.07.2018 ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 18 000 руб. сроком на 15 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

За период с 31.07.2018 по 26.06.2020 от Ответчика поступили денежные средства в размере – 5 300 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 1063476 от 31.07.2018.

31.07.2018 на номер мобильного телефона +79191476902, указанного Субханкулов Р.И. было направлено sms-сообщение с кодом № Информация о принадлежности номера телефона Заемщику не проверяется Обществом.

27.02.2019 между ООО «БУСТЭР» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 27/02/2019. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «БУСТЭР» право требования по договору займа № 1063476 заключенному с Субханкулов Р.И..

Уведомление об уступке права требования по договору займа № 1063476 от 31.07.2018

п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (Субханкулов Р.И.) находящегося по адресу https://ioy.monev в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На 26.06.2020 задолженность Субханкулов Р.И. по договору займа № 1063476 от 31.07.2018 составляет 60419,85 руб., из которых: 18 000 руб. сумма основного долга, 35713 руб. процентов по договору займа, 6706,85 руб. пеня согласно п. 12 договора займа.

Проценты по займу рассчитываются по следующей формуле: 18000,00 * 2,170% * 17 = 6640,20 руб. (сумма начисленных процентов за 17 дней); 18000 руб. -сумма основного долга, 2,170 % -процентная ставка по договору, 17 дней - период начисления процентов с 01.08.2018 по 17.08.2018.

За период с 01.08.2018 по 17.08.2018 заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 6640,20 руб.

17.08.2018 от заемщика поступили денежные средства в погашения процентов за пользование займом в размере 2 300 руб.

6640,20-2300,00 = 4340,20 руб.

Остаток процентов на 17.08.2018

За период с 18.08.2018 по 23.08.2018 заемщику начислены проценты за пользование займом в размере 2 343,60 руб.

23.08.2018 от заемщика поступили денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом в размере 3 000 руб.

6683,80-3000,00 = 3683,80 руб.

Остаток процентов на 23.08.2018

За период с 24.08.2018 по 13.11.2018 заемщику начислены проценты за использованием займа размере 32029,20 руб.

3683,80 + 32029,20 = 35713,00 руб. Остаток процентов на 13.11.2018

Пеня по договору займа высчитывается по следующей формуле:

18000,00 * (20% / 365)% * 680 = 6706,85 руб.

680 количество дней просрочки с 16.08.2018 по 26.06.2020

(20% /365 дней) сумма процентов по договору.

Истец просит взыскать с Субханкулов Р.И. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа № 1063476 от 31.07.2018 в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 713 руб., пени в размере 6706,85 руб., а также государственную пошлину в размере 2 012,60 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности») указано, что микрофинансовая организация - это юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

31.07.2018 между Субханкулов Р.И. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 1063476 на сумму 18 000 руб. на срок 15 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых.

Согласно, условий договора займа № 1063476 от 31.07.2018 ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 18 000 руб. сроком на 15 дней под 2,170% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

За период с 31.07.2018 по 26.06.2020 от Ответчика поступили денежные средства в размере – 5 300 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 1063476 от 31.07.2018.

На основании договора уступки требований (цессии) от 27.02.2019, заключенному между ООО МФК «Джой мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе по договору займа № 1063476, заключенному с Субханкулов Р.И.

15.03.2021 ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, до настоящего времени долг остается не погашенным, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Субханкулов Р.И. по договору займа № 1063476 от 31.07.2018 в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 713 руб., пени в размере 6706,85 руб.

Проверив представленный Обществом расчет, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком займа, суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 18 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 35 713 руб. Сумма начисленных процентов не превышает установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двукратный размер суммы займа.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 1 000 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 012,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Субханкулов Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Субханкулов Р.И. пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа № 1063476 от 31.07.2018 в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 713 руб., пени в размере 1 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 012,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Киекбаева А.Г.