Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2017 (2-8400/2016;) ~ М-5972/2016 от 01.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –Генцелевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахваловой Екатерины Витальевны к Богомолову Сергею Анатольевичу о взыскании в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                        УСТАНОВИЛ:

    Бахвалова Е.В. обратилась с указанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2013г. в 02 час. 10 мин. на ул. Набережная, 58 в г. Зеленогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Богомолова С.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на пешехода Бахвалову Е.В. В результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью, а также ущерб имуществу истицы.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 41000 рублей, ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Бахвалова Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Также в ходе судебного разбирательства не отрицала, что на момент ДТП находилась в нетрезвом состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчикаПоддубный А.В. по доверенности исковые требования не признал. Пояснил, что в указанном ДТП вина водителя Богомолова С.А. отсутствует. ДТП произошло по вине истицы, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части дороги, споткнувшись, налетела на автомобиль ответчика. В данном случае ответчик может нести ответственность только как владелец источника повышенной опасности, поскольку отсутствует вина водителя и причинно-следственная связь. Считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Также на момент ДТП ответственность водителя Богомолова С.А. была застрахована по договору ОСАГО. Истица имела возможность в рамках указанного договора обратиться в страховую компанию для получения выплат, связанных с повреждением имущества. Однако, до настоящего времени истица в страховую компанию не обращалась. Требования в части возмещения ущерба имуществу в связи с этим не подлежат удовлетворению. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2013г. в 02 час. 10 мин. на ул. Набережная, 58 в г. Зеленогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Богомолова С.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и пешехода Бахваловой Е.В. указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетеля Бахвалова Д.В., данными в ходе судебного разбирательства. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истица на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается решением по делу об административном правонарушении от 30.06.2014г. (л.д.14)

Согласно представленному истицей заключению эксперта № от 14 января 2014г. у Бахваловой Е.В. установлены <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно приказу МЗСР № 194н от 24.04.2008г. п. 8.1 являются квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на момент ДТП истица двигалась по проезжей части дороги в районе д. 58 по ул. Набережная в г. Зеленогорске (л.д. 71-72), в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения.

Согласно положениям ч.1 ст.20, ч.1 ст.41, ст.18 Конституции РФ, к числу признаваемых в РФ и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага, в силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты их законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения вред здоровью истца источником повышенной опасности, законным владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.

Суд, исходя из объема и характера, причиненных Бахваловой Е.В. физических страданий, выразившихся в боли от полученных телесных повреждений, степени нравственных страданий и переживаний, длительности лечения, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика в ДТП, наличия в действиях истца неосторожности и нарушений правил дорожного движения (движение по проезжей части), а также то, что право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истицы в части взыскания ущерба, причиненного имущества в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП)страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст. 13. Закона РФ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП)потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 27.07.2013г. автогражданская ответственность Богомолова С.А.как водителя допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Бахвалова Е.В. в страховую компанию не обращалась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для осуществления выплат в связи с причинением вреда здоровью, имуществу не предоставляла. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отказа САО «ВСК» в добровольном порядке произвести выплаты, суду не представлено. Также в материалах дела не представлено доказательств бесспорно подтверждающих факт причинения вреда имуществу истицы, указанном в исковом заявлении, в результате событий 27.07.2013г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахваловой Екатерины Витальевны к Богомолову Сергею Анатольевичу о взыскании в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова Сергея Анатольевичав пользу Бахваловой Екатерины Витальевны в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 10000 рублей.

В остальной части требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Богомолова Сергея Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                          Г.А. Медведская