Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2012 ~ М-3811/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/12 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Кургинян А.А., Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Шигонского районного суда Самарской области от дата были признаны недействительными торги от дата по продаже арестованного имущества, принадлежащего Кургиняну А.А., в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных в адрес а также договор купли-продажи указанного имущества, заключенный дата между ООО «***», действующего от имени ТУ Росимущества Самарской области и БСВ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата указанное решение оставлено без изменения. БСВ, обратилась в Ленинский районный суд адрес о применении последствий недействительной сделки и взыскания с ТУ Росимущества денежных средств. Решением Ленинского районного суда требования БСВ удовлетворены частично: применены последствия недействительность сделки купли-продажи о дата, на ТУ Росимущества Самарской области возложена обязанность по возврату БСВ в общей сложности денежных средств в размере *** рубля. дата ТУ Росимущества Самарской области денежные средства в размере *** рублей перечислило на счет ОСП Шигонского района УФССП Самарской области. Истец обратился в *** с иском о взыскании сумм с УФССП России по Самарской области, в удовлетворении которых решением Арбитражного суда адрес было отказано. Арбитражным судом адрес было установлено, что взыскиваемая с УФССП России по Самарской области денежная сумма была распределена взыскателю Самарскому областному фонду поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе – в размере *** рублей, в федеральный бюджет – исполнительский сбор – в размере *** рублей, остаток денежных средств возвращен Кургиняну А.А. - *** рублей. Просит суд взыскать с Кургиняна А.А. неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе неосновательное обогащение в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Гребнева Е.Н., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Самарского областного фонда поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства в размере *** рублей были получены Фондом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самара во исполнении решения от дата о взыскании с Кургиняна А.А. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, данные правоотношения регулируются законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик Кургинян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным материалам, и пояснениям сторон в судебном заседании, дата решением Октябрьского районного суд г.Самара с ответчика Кургиняна А.А., в том числе, взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кургиняна А.А.

Из материалов дела следует, что судебным приставом наложен арест на недвижимое имущество земельный участок и незавершенный строительством дом, расположенный в адрес принадлежащий Кургиняну А.А., имущество направлено на реализацию, ООО «***» были проведены торги, в результате которых дата был заключен договор купли-продажи с БСВ

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Самарской области вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому в рамках исполнительного производства, возбужденного дата на основании исполнительного листа, выданного *** о взыскании с должника Кургиняна А.А. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, поступили денежные средства, из которых сумма *** рублей перечислены в пользу взыскателя Самарского областного фонда поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе, ответчику Кургиняну А.А. были возвращены оставшиеся денежные средства в размере *** рублей (л.д. 28-30).

Платежным поручением №... от дата ОСП Шигонского района Самарской области была перечислена сумма по исполнительному листу в размере *** рублей Кургиняну А.А., платежным поручением №... от дата в Самарский областной фонд поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе ОСП Шигонского района Самарской области перечислено *** рублей, исполнительский сбор перечислен судебными приставами-исполнителями дата платежным поручением №... на сумму *** рублей (л.д. 58-60).

Решением Шигонского районного суда Самарской области от дата публичные торги от дата по продаже арестованного имущества, принадлежащего Кургиняну А,А., в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных в адрес а также договор купли-продажи указанного имущества, заключенный дата между ООО «***», действующего от имени ТУ Росимущества Самарской области, и БСВ, признаны недействительными (л.д. 6-10).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение *** от дата оставлено без изменения (л.д. 11-13).

ТУ Росимущества по Самарской области перечислена сумма в размере *** рублей в качестве оплаты по сделке в пользу БСВ по исполнительному листу от дата (л.д. 18).

Как следует из решения *** от дата ТУ Росимущества Самарской области обратилось в *** с иском о взыскании с УФССП адрес убытков, причиненных в результате незаконных действий УФССП по адрес, в размере *** рублей, указанные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 14-17).

Как следует из уведомления регистрационного органа от дата №... на объект недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: адрес, наложено ограничение в виде залога на основании договора залога земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, удостоверенный нотариусом *** дата (л.д. 80-82).

В соответствии с письмом Самарского областного фонда поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе от дата №... заемщик по договору №... от дата о предоставлении целевого займа, рассчитался в полном объеме, в связи с чем, фонд просит погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору залога земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: адрес, принадлежащие Кургиняну А.А. (л.д. 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... правообладателем незавершенного строительством жилой дом, расположенного по адресу: адрес является Кургинян А.А., ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 74).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует, что Кургиняну А.А. направлены денежные средства на счет в банке – разница между суммой долгой, расходов по исполнению решения суда и суммой, полученной от реализации имущества, всего ***, торги признаны недействительными на основании решения суда, истцом сумма возвращена покупателю. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что Кургиняном А.А. неосновательно получена вышеуказанная сумма и она подлежит взысканию в пользу истца.

При этом требование истца о взыскании с Кургиняна А.А. суммы *** не основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела, сумма, перечисленная в пользу Кургиняна А.А. в размере *** подтверждается вышеуказанными платежными документами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеназванных норм закона требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению не в полном объеме, поскольку полученная Кургиняном А.А. сумма ***, о том, что сумма получена неосновательно Кургиняну А.А. стало известно со дня вступления решения суда о признании торгов действительными в законную силу – с дата, период пользования денежными средствами до дня предъявления истцом иска в суд составляет *** дней, ставка рефинансирования ***%, таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Кургиняна А.А. ***

Суд полагает, что истцом необоснованно заявлены требования к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе, поскольку ответчиком денежные средства получены на основании исполнительного документа, при этом фонд не является залогодержателем имущества, принадлежащего на праве собственности Кургиняну А.А., что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области, исполнительное производство в отношении должника Кургиняна А.А. окончено фактическим исполнением, судом не были применены последствия недействительности сделки и стороны не были возвращены в первоначальное состояние. Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику Самарскому областному фонду поддержки индивидуального и жилищного строительства на селе не подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что истец не лишен права на судебную защиту.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Кургиняна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Кургинян А.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области сумму неосновательного обогащения в размере ***, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказать.

Взыскать с Кургинян А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2012г.

Судья И.Н. Доценко