Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5737/2010 ~ М-5259/2010 от 30.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5737/19-2010 г.

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой О.А., Сысоевой Е.И., Ищук Н.К., Мартыновой Л.Н. к администрации Петрозаводского городского округа об обязании утвердить границы участков, выдать документы на право пользования землей,

установил:

Платонова О. А., Сысоева Е. И., Ищук Н. К., Мартынова Л. Н. обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, требуя обязать ответчика утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под домом и вокруг него – в фактически используемых границах; выдать документы на право пользования землей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 23.03.1983 № 629 Карельскому лесохозяйственному территориальному производственному объединению выделен земельный участок площадью 1,35 га с целью строительства пяти четырехквартирных домов. Решением № 1174 от 12.06.1990 к ранее выделенному дополнительно выделен участок площадью 0,05 га для прокладки инженерных коммуникаций. Согласно архитектурному заданию был составлен план строительства в увязке с проектом застройки квартала индивидуальных жилых домов в Сайнаволоке. Жилые дома были размещены с учетом выделения земельного участка под приусадебное хозяйство из расчета по 0,06 га без учета придомовой территории. Общая площадь, выделенная под застройку, составила 1,4 га.

В январе 2010 года истцам стало известно, что планируется передача выделенных им участков иным лицам под индивидуальное жилищное строительство. Застройщики, которым участки были предложены, отказались от строительства. Собранием квартиросъемщиков было принято решение об оформлении участков в собственность.

31.05.2010 истцы получили схему участка, согласно которой его размер заметно уменьшен.

Истцы полагают, что имеют первоочередное право на оформление земли в собственность, просят требования удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика утвердить границы земельного участка к дому № по <адрес> в соответствии с первоначально вынесенным Петрозаводским городским Советом решением, выдать документы на право пользования землей.

В судебном заседании истцы Ищук Н.К., Мартынова Л.Н., Сысоева Е.И., Платонова О.А. иск поддержали.

Пояснили, что когда получали квартиры, земли были ведомственные- принадлежали лесхозу. По архитектурно- планировочному заданию каждому полагался отдельный участок, поскольку квартиры предоставлялись как работникам лесного комплекса, имеющим право на земельный надел, к чему и было приурочено строительство жилого дома. Определение площади и границ земельных участков, используемых каждой из квартир дома, осуществлялось профкомом Петрозаводского лесхоза, что отражено в плане. Поэтому обращаясь к ответчику за оформлением земельного участка, рассчитывали на утверждение проекта границ сообразно ранее используемым как по площади, включающей площадь занимаемую домом и по 0,06 га на каждую квартиру, так и по конфигурации границ. Утвержденный проект границ не устраивает их как по конфигурации, так и по площади, поскольку уменьшает фактически используемую площадь и влечет необходимость передела сложившихся наделов, на которых располагаются зеленые насаждения и огороды для каждой из квартир. В обоснование требования сослались на план границ, утвержденный главным лесничим в 1997 году, и на давность владения.

Принимая во внимание, что обращение к ответчику за утверждением проекта границ было инициировано общим собранием как жильцов названного дома, так и д.№ по <адрес>, а конфигурация проекта границ испрашиваемых земельных участков взаимосвязана, определением суда от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом выраженной в письменных заявлениях позиции, привлечены Шубская Л. В., Зеленский А.В., Зеленская В.В., Дмитриева А.И., Хохлова Т.И., Хохлов М.В., Хохлова Н.В. – собственники квартир <адрес>.

В судебном заседании Шубская Л. В., Зеленская В.В. и ее представитель по доверенности Зеленская А. С., Хохлова Т.И., Хохлова Н.В. иск поддержали.

Помимо изложенного, указали на то, что проектируемая в соответствии с генеральным планом дорога проходит через используемые ими участки; земли, которые «отрезаны» утвержденным проектом границ, выделяются другим лицам; за оформлением земельного участка обращались в 2000 году, но безрезультатно; при выделении участков лесхозом предусматривалось место для размещения хозяйственных построек- дровяных сараев. Присоединившись к требованиям истцов об утверждении проекта границ в ранее используемом размере и конфигурации, также высказали требования о перепроектировании планируемой дороги, выделении равнозначных участков рядом с домом и места под гаражи.

Сособственники квартир, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Хохлов М. В., Зеленский А. В., Дмитриева А. И., Ищук В.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель МУ «Жилищный контроль» - привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с учетом того, что кв. № в д. № по <адрес> находится в муниципальной собственности, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель по доверенности Солдатов И.Д. поддержал позицию администрации Петрозаводского городского округа, полагая, что в иске следует отказать.

Представитель ответчика – Ульянова Ю. В., действующая в интересах Администрации Петрозаводского городского округа на основании доверенности, иск не признала.

Пояснила, что земельный участок, в указанном истцами размере предоставлялся для строительства 5 домов, фактически было построено 2; его границы не устанавливались, документы на право пользования землей не выдавались. Мнение истцов о том, что, помимо площади участка, занимаемого домом, им должно быть выделено по 0,06 га на каждую квартиру, не основано на представленных доказательствах: архивное дело об отводе земель не содержит документов о выделении участков для эксплуатации и для строительства отдельно. Утверждая проект границ земельных участков для двух домов, орган местного самоуправления исходил из площади выделенного земельного участка, с учетом «пятна застройки», дома являются многоквартирными, поэтому к ним неприменимы нормы, предполагающие утверждение границ по фактическому пользованию. В связи с этим площадь земельных участков не может быть изменена. Границы земельных участков определялись в соответствии с генеральным планом, с учетом красных линий. Вместе с тем, учитывая, что размещение объектов (дороги, детской площадки) на спорной территории лишь только планируется, но не проектируется, ответчик готов предложить иной вариант размещения утверждаемых границ, в большей степени, чем прежний, учитывающий конфигурацию, требуемую жильцами.

Изучив предложенный ответчиком вариант утверждения границ земельный участков, истцы и третьи лица отказались от заключения мирового соглашения, настаивая на ранее заявленных требованиях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.3,4 названной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо (а с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П - любой собственник помещения в многоквартирном доме) вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица, за исключением Платоновой О. А. (являющейся нанимателем по договору социального найма), являются собственниками квартир в многоквартирных домах: Сысоева Е. И., Ищук Н. К., Ищук В.К., Мартынова Л. Н. - в д.№ по <адрес>; Шубская Л. В., Зеленский А.В., Зеленская В.В., Дмитриева А.И., Хохлова Т.И., Хохлов М.В., Хохлова Н.В., - в д.№ по <адрес>; что подтверждается представленными ими регистрационными свидетельствами, свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРП.

15 января 2010 года они обратились с коллективным заявлением в администрацию Петрозаводского городского округа, в котором, ссылаясь на фактически сложившееся землепользование, просили узаконить формирование границ земельных участков, прилежащих к домам № и №.

26 января 2010 года заявителям дан ответ, в котором разъяснен порядок формирования земельного участка, указан перечень необходимых для разрешения поставленного вопроса документов.

23 марта 2010 года Ищук Н. К., действующая от имени собственников на основании протокола общего собрания № 1 от 16.02.2010г., обратилась с заявлением к ответчику о подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков для оформления межевого плана с целью эксплуатации домов, «с увеличением площади до 2.400 кв.м. на основании постановления № 629 п. 2 от 23.03.1989г. и фактическому использованию».

К заявлению прилагались кадастровая выписка, технический паспорт, обращение в МУП «<данные изъяты>», схема размещения из архитектурно- планировочного задания.

Схемы расположения земельных участков были изготовлены администрацией, утверждены постановлениями главы Петрозаводского городского округа и 01 июня 2010 года выданы заявителю.

Согласно постановлениям № и № от 31.05.2010г. площадь земельного участка в кадастровом квартале № для эксплуатации жилых домов № и № составляет по 2.400 кв. м. на каждый.

Визуальное сравнение конфигурации земельных участков на основе фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, свидетельствует о том, что расположение, утвержденное ответчиком соответствует красным линиям – участки размещены горизонтально относительно фрагмента карты, тогда как расположение, испрашиваемое заявителями в соответствии с представленной ими схемой, нарушает их – участки расположены диагонально.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что право пользования земельными участками в сложившихся границах основано на распределении наделов главным лесничим – по 0,06 га на квартиру, а общая площадь должна учитывать как земельные участки, расположенные под домом, так и указанные наделы, на что указано в архитектурно- планировочном задании от 27.07.1989г., согласно которому предполагается «жилые дома разместить с учетом выделения земельного участка для каждой квартиры в пределах 0,06 гектара; а также на то, что под строительство выделен земельный участок общей площадью 1,4 га.

Действительно, решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 23.03.1983 № 629 Карельскому лесохозяйственному территориальному производственному объединению выделен земельный участок площадью 1,35 га для строительства пяти четырехквартирных домов. Решением № 1174 от 12.06.1990 к ранее выделенному дополнительно выделен участок площадью 0,05 га для прокладки инженерных коммуникаций.

Однако суд считает, что названные решения и ссылка на выделение индивидуальных земельных участков в архитектурно- планировочном задании, не могут быть расценены как документы, удостоверяющие право пользования земельным участком в испрашиваемых границах и размере.

В силу положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.04 N 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В период застройки спорных участков действовал Земельный кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, и утративший силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1.

Согласно ст. ст. 12, 13 ЗК РСФСР земельные участки из земель городов предоставляли исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов в порядке отвода с указанием цели, для которой они отводятся, и основных условия пользования землей.

Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель имели право по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Временное пользование, в соответствии со ст. 19 ЗК РСФСР, оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Решениями уполномоченного органа – исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов Карельскому лесохозяйственному территориальному производственному объединению был выделен земельный участок площадью общей площадью 1,4 га во временное пользование, что обусловлено определенным целевым назначением отвода - для строительства и прокладки инженерных коммуникаций.

Вместе с тем иные документы установленной формы на право пользования земельным участком отсутствуют.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1975 г. N 199 утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей.

Имеющиеся в архиве МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» документы об отводе земель содержат лишь вышеназванные решения, акт выбора, архитектурно – планировочное задания и ходатайства об отводе земель. Заключение по проекту, разрешения на строительство, проекты границ и договоры на земельный участок отсутствуют, равно как и государственный Акт на право пользования землей, установленной формы.

Из объяснений сторон усматривается, что вместо планируемых к строительству пяти четырехквартирных домов были построены два, которые и введены в эксплуатацию. В дальнейшем оформлены технические паспорта на здания.

Согласно экспликации земельного участка в технических паспортах для жилого дома № по <адрес> площадь фактического пользования земельного участка не указана, (в проекте кадастрового плана, полученного заявителями из МУ «Жилищный контроль» площадь земельного участка для дома № составляет 839 кв.м.), застроенная составляет 271 кв.м.; для жилого дома № по <адрес> площадь фактического пользования земельного участка составляет 713 кв.м., в том числе застроенная - 274 кв. м, незастроенная 439 кв. м, в том числе: тротуар - 359 кв. м, придомовой сквер - 80 кв. м.

В экспликации земельных участков отсутствуют сведения о плодовых насаждениях; в перечне объектов не упомянуты надворные постройки.

Согласно кадастровому плану территории как ранее учтенные в государственном кадастре недвижимости в кадастровом квартале № числятся лишь земельные участки для эксплуатации жилых домов площадью 840 кв.м. № и 740 кв.м. №

Следовательно, соответствие заявляемого стороной истца размера земельных участков фактическому использованию и действовавшим градостроительным нормам, в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, не доказаны.

Доводы о наличии права на получение земельных наделов и использование придомовых участков в качестве таковых, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлена схема, выполненная на примере <адрес>, где имеется надпись, заверенная подписью главного лесничего ФИО1 и печатью Петрозаводского лесхоза, согласно которой площадь приусадебного участка для данной квартиры составляет «5,6 га», также имеется схематичное изображение участков по другим квартирам. Схема имеет дописку, выполненную, со слов Хохловой Т. И., ею, о том, что «выделенная земля – 5,6 соток», указана дата – 24.05.1997г.

Имея в виду, что жилые дома № и № были переданы в муниципальную собственность Петрозаводским лесхозом постановлением Председателя правительства РК от 18.04.1998 года № 247, следует признать, что лесхоз на дату, указанную в схеме, был вправе принимать решения о предоставлении служебных наделов.

Вместе с тем, их предоставление должно было осуществляться на основаниях и в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством.

В соответствии со ст. ст. 85 - 87 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) служебные земельные наделы предоставлялись для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников на время работы, в связи с которой они выделены; в двухнедельный срок из земель, находящихся в пользовании или долгосрочной аренде предприятий, учреждений и организаций соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств, по решению администрации этих предприятий, учреждений и организаций; в случаях, установленных ст. 87 ЗК РСФСР, право на них сохранялось.

Действующим Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1965 г. N 369 "О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, заповедников, заказников и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота, связи и магистральных трубопроводов" установлены размеры служебных земельных наделов (пахотной земли и сенокоса) на семью для работников указанных отраслей, проживающих в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения. Эти размеры составляют: для лесников, постоянных рабочих, инженерно-технических работников и служащих лесхозов, лесничеств, лесных питомников, леспромхозов, лесопунктов, химлесхозов, рейдов, запаней, сплавных контор и других лесохозяйственных и лесозаготовительных предприятий, работников строительных участков (управлений), осуществляющих строительство лесозаготовительных и лесосплавных предприятий, работников лесной охраны заповедников и государственных лесоохотничьих хозяйств, егерей охотничьих хозяйств и заказников: пахотной земли в многолесных районах (к которым была отнесена Карельская АССР) - до 0,50 га. Отвод служебных земельных наделов (пахотной земли и сенокоса) работникам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, производится по приказам руководителей соответствующих предприятий и организаций из земель, находящихся в их ведении.

Работникам, не пользующимся служебными земельными наделами (пахотной земли и сенокоса), могли отводиться земельные участки под индивидуальные огороды в размере до 0,15 гектара на семью.

Как видно из приведенных норм используемые придомовые участки не соответствуют понятию служебных наделов ни по целевому признаку, ни по нормам предоставления. Доказательства их предоставления в установленном порядке в качестве служебных наделов, не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных сведений о требуемой площади испрашиваемых земельных участков, площадь спорных участков, предназначенных для эксплуатации жилых домов, определенная ответчиком, не противоречит Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утв. приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищному хозяйству от 26.08.1998 N 59. При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в границах Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010г. № 26/38-771 учтены также красные линии, границы ранее сформированных земельных участков. Согласно расчету площадь земельного участка для эксплуатации домов составляет по 2.400 кв.м., куда обоснованно включено, т.н. «пятно застройки», что соответствует ст. 36 ЖК РФ.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления для эксплуатации, обслуживания и благоустройства жилых домов земельных участков большей площадью.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решении изготовлено 27.09.2010г.