Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 от 11.01.2021

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                 дело №12-17/2021

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша                                                                                       24 февраля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Шапковой И.П., с участием привлеченного лица Харина А.В., защитника Сухова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 декабря 2020 года Харин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Харин А.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, поскольку судебная повестка ему вручена должностным лицом до поступления дела об административном правонарушении в мировой суд, а именно в день оформления протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права на участие в судебном заседании, оказание юридической помощи защитником, допрос должностного лица и свидетелей, заявление ходатайств. Обращает внимание, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, употребил алкоголь в своей квартире уже после того, как припарковал автомобиль во дворе дома, сотрудники ГИБДД не осуществляли его преследование при управлении автомобилем, он был застигнут ими по месту жительства и препровожден к автомобилю.

В судебном заседании заявитель Харин А.В. и защитник Сухов С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник дополнительно отметил, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении привлеченного лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку мировым судьей Харин А.В. не извещался, повестка вручена должностным лицом до поступления материалов дела в суд. Факт управления Хариным А.В. автомобилем не установлен. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении Харину А.В. не разъяснялись процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Подгорный А.С., извещенный о принесении указанной жалобы, представил возражения на жалобу, в которых считает постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными. В поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия в связи с убытием в длительную служебную командировку и невозможностью участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и сведений, представленных ОМВД России по г.Костомукша, о нахождении Подгорного А.С. в служебной командировке со ДД.ММ.ГГГГ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО2 сообщил, что по информации из дежурной части он с инспектором ДПС Подгорным проследовал к д.7 по Финскому переулку, где был выявлен автомобиль, которым, со слов очевидца ФИО3 управлял мужчина, находящийся в состоянии опьянения. Затем в этом доме он (ФИО2) и Подгорный установили водителя данного автомобиля, которым оказался Харин. На него же указал и ФИО3. При общении с Хариным были выявлены признаки опьянения и проведены административные процедуры, в результате которых состояние опьянения подтвердилось, с чем водитель не спорил и не отрицал факт управления.

Свидетель ФИО 1 в суде пояснил, что он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при отстранении Харина от управления автомобилем сотрудниками ГИБДД и его освидетельствовании на состояние опьянения. От Харина исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования Харина, проведенного при помощи специального прибора, было установлено превышение минимального порога алкоголя в выдыхаемом воздухе. С итогами освидетельствования Харин согласился.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Харина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте обстоятельства, согласно которым 24 ноября 2020 года, в 16 часов 20 минут, у д.7 по 2-му Финскому переулку в г.Костомукша Республики Карелия водитель Харин В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак М499КК 10 регион в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

9 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 1 г.Костомукша РК рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Харина А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Харин А.В. надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем, вывод о надлежащем извещении Харина А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, Харин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи был извещен повесткой, врученной ему лично сотрудником ГИБДД при составлении 24 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении.

Согласно расписке о получении указанной повестки Харину А.В. следует явиться 9 декабря 2020 года в мировой суд по адресу: ул.Звездная д.21(л.д.3).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года № 10 НР 004671 в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано - 9 декабря 2020 года, в 10 часов 00 минут, мировой суд г.Костомукша, ул.Звездная д.21 (л.д.2).

В силу пп.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в стст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, но по поручению суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места фактического проживания Харина А.В., номер его телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Харина А.В. о месте и времени судебного заседания, в том числе с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, или СМС-уведомления (с учетом отсутствия надлежащего извещения), в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Харин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного в день поступления протокола об административном правонарушении в мировой суд, а именно на 9 декабря 2020 года, поскольку его извещение о рассмотрении дела в мировом суде осуществлено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, до поступления материалов дела в суд, что свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя о его не извещении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Харина А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, предусматривающие сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, следует отметить, что мировой судья не был лишен возможности назначить рассмотрение административного дела на более позднюю дату с момента поступления в суд протокола об административном правонарушении с приложенными материалами и заблаговременно известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте его рассмотрения. При этом суд также учитывает, что ни в расписке, ни в протоколе об административном правонарушении не указан номер судебного участка, на котором было назначено рассмотрение материалов дела в отношении Харина А.В.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Харина А.В., а также повлияло на законность принятого по делу судебного акта, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша от 9 декабря 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Харина А.В., и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом принятого по делу решения судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина Алексея Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия.

Судья                                                                   М.Г. Сахошко