Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6016/2015 от 03.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луценко ВА, Сохиной ЛМ к УК ООО «ЖКС» о возложении обязанности устранить нарушения системы вентиляции и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что Сохина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> сентября 2013г. В квартире так же зарегистрирована и проживает ее дочь Луценко В.А. Исполнителем коммунальных услуг является УК ООО «ЖКС», которая независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям сговора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. С момента покупки указанной квартиры истцами было установлено, что в квартире отсутствует тяга, было написано множество соответствующих заявлений, однако в связи с тем обстоятельством, что в сентябре 2014 была проведена смена УК на ООО «ЖКС» претензия о том, что в квартире не работает система вентиляции и на окнах появилась плесень, в квартире стоит неприятный запах была направлена в адрес ответчика дата (Вх. № № от дата.) Были выставлены следующие требования: выполнить необходимые мероприятия и работы по ремонту системы вентиляции дома, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановить в прежние состояние оконные проемы в квартире расположенной т адресу: <адрес>А, <адрес>. 03.04.2015г. был осуществлен выход в квартиру № с участием представителя ЖЭУ № представителем ООО «Феникс», составлен акт от дата. № б/н, гласно которому в квартире отсутствует тяга, при открытом окне — идет обратная тяга. В квартире используется газовое оборудование и обратная тяга может повлечь причинение вреда жизни и здоровью всего дома, однако, как пояснил представитель ООО «Феникс» для определения причин данной ситуации, необходимо произвести осмотр системы вентиляции всех квартир, расположенных под квартирой истиц. Повторные осмотры были назначены на дата и дата представители ЖЭУ № и ООО «Феникс» не явились

Истцы свои обязанности исполняют своевременно оплачивают коммунальные услуги, но ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, поскольку в квартире до настоящего момента не работает система вентиляции, отсутствует тяга, плесень на окнах устранена истицами по договору. Претензия Сохиной Л.М. от дата об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения, ответа не поступило. Плесень с оконных проемов была удалено с привлечением третьих лиц только дата г., работы оплачивала Луценко В.А. <данные изъяты> рублей. В то время как, распространенным эффектом от плесени являются астма, пневмония, заболевания верхних дыхательных путей, синусит, сухой кашель, кожные высыпания, расстройство желудка, головные боли, носовые кровотечения. Большинство видов плесени, относиться к патогенным формам. Попадание плесени в человека, отравление плесенью называется микозом, истцы полагают, что проживание к квартире с плесеью причинило им моральные страдания, а так же в оделенной мере могло повлиять на здоровье, в связи с чем, считают возможным требовать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

При подготовке к процессу по данному делу у Сохиной Л.М. возникли расходы по помощи юриста в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма была оплачена Фоминой А.А. дата.р. за составление до судебной претензии и настоящего иска, что подтверждается договором и расписками от дата. о получении денежных средств.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: произвести ремонт системы вентиляции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>А в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу Сохиной Л.М. расходы по оплате услуг юриста за составление претензии и настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать соответчика в пользу Луценко В.А. расходы, по восстановлению оконных проемов (очистка от плесени) в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого.

В судебном заседании истица Луценко В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Истица Сохина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Трушин В.А. в судебном заседании признал исковые требования в части произведения ремонта системы вентиляции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, признание иска в данной части отражено в его заявлении, представителю ответчика разъяснены последствия частичного признания иска. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что остальные расходы истцом не доказаны и отсутствуют доказательства, что истцы понесли данные расходы в результате бездействий ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать Данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска УК ООО «ЖКС» в части произведения ремонта системы вентиляции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сохина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в данной квартире так же зарегистрирована и проживает ее дочь Луценко В.А. с 2013 года.

Согласно акту от дата в квартире № № расположенных по адресу: <адрес> при закрытом окне в квартире отсутствует обратная тяга, т.е. неисправна система вентиляции, которая относится к общему имуществу дома, что сторонами в суде не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принятых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике. Собственником общего имущества вышеуказанного дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013 г. является УК ООО «ЖКС», вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Согласно ст. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в данном случае УК ООО «ЖКС».

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками жилых помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что система вентиляция в квартире истцов относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, а так же учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части произведения ремонта системы вентиляции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Истицей Луценко В.А. так же заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченных ею по договору на проведение работ от дата с НПО «Нильс» по удалению плесневого грибка оконных проемов по адресу: по адресу: <адрес>

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств подтверждающих тот факт, что вышеуказанные расходы были ей понесены в результате ненадлежащей работы вентиляции, которая послужила причиной образования грибка и сам факт наличия данного грибка в спорной квартире, в связи с чем, суд полагает, что требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Истицей Сохиной Л.М. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста за подготовку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с подготовкой претензии и искового заявления с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, поскольку данные расходы подтверждается документально.

Истцами так же заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлены виновные действия ответчика по отношению к истцам, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на оказание услуг по обслуживанию жилого дома, суд полагает, что исковые требования Сохиной Л.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а исковые требования Леценко Л.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луценко ВА, Сохиной ЛМ удовлетворить частично.

Обязать УК ООО «ЖКС» произвести ремонт системы вентиляции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УК ООО «ЖКС» в пользу Сохиной ЛМ в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с УК ООО «ЖКС» в пользу Луценко ВА <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.