Решение по делу № 2-2521/2016 ~ М-2618/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.О.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

ответчика Платова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Платовой <данные изъяты> и Платову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» по результатам общего собрания собственников жилых помещений, произведенного в форме заочного голосования, является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира, о чем свидетельствует договор № заключенный между Администрацией городского поселения Кашира и истцом. Являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляет вывоз ТБО, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно выписке из домовой книги квартира № дома № по <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена в пользование Платовой Т.Г. Также в данной квартире постоянную регистрацию имеют Платов А.А. и несовершеннолетняя ФИО1 Ответчики не исполняли свои обязательства и не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность в размере 76 456руб. 66коп. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг были начислены пени в размере 46 460руб. 43коп. ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление о выдаче судебного приказа. От ответчиков поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и он был отменен. Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, продленное впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 76 456руб. 66коп., пени в размере 46 460руб. 43коп. ( л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явился, О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д. 39)

Ответчик Платова Т.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Платов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что начисленные пени завышены. Также просит применить срок исковой давности ( письменные возражения на л.д. 40).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Платова А.А. суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Договором № управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО «ЕЖКХ г. Кашира» и муниципальным образование « Городское поселение Кашира» подтверждается оказание в течение срока действия настоящего договора ус луг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности ( л.д.14-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество « Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24-27).

Согласно выписке из домовой книги № дома № по <адрес> в квартире № зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Платова Т.Г., Платов А.А., несовершеннолетняя ФИО1( л.д.13).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением ( плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные требования содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п.п. «и» п.34 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на потребителя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчики Платова Т.Г. и Платов А.А. не выполняли свои обязательства надлежащим образом и не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 76 456руб. 66коп., на которую начислены пени в размере 46 460руб. 43 коп. ( л.д.9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, вследствие чего у ответчиков существует обязанность по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества в размерах, установленных компетентным органом управления. Поэтому ответчикам следовало доказать исполнение своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., либо наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ЗАО «Единое ЖКХ г. Кашира».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется.

Ответчиком Платовым А.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

С заявлением о выдаче судебного приказа ЗАО « ЕЖКХ города Кашира» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг., и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ( л.д.12).

Срок исковой давности по требованиям взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

С учетом применения срока исковой давности размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 526рублей 58копеек, размер пени – 27 172рублей 09 копеек.

Кроме того, ответчик Платов А.А. просил снизить сумму пени.

Суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 27 172руб. 09коп. подлежит уменьшению до 1 000 рублей 00копеек.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 50 526руб. 58 коп.

Из информации Сбербанка России и материалов исполнительного производства, представленных ответчиком Платовым А.А., установлено, что в период исполнения судебного приказа, с Платова А.А. взыскана 1000 рублей в возмещение задолженности.

С учетом указанной суммы, взысканию с ответчиков подлежит 49 526руб. 58 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме 3 658 руб. 09коп., подлежащей уплате при подаче искового заявления ЗАО «ЕЖКХ города Кашира» к Платову А.А. и Платовой Т.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.4).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчиков Платова А.А. и Платовой Т.И. в равных частях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1 685 руб. 79 коп.

Из информации Сбербанка России и материалов исполнительного производства, представленных ответчиком Платовым А.А., установлено, что в период исполнения судебного приказа, с Платова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 914руб. 53 коп.

С учетом оплаченной государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 771 руб.26 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Платовой <данные изъяты> и Платову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» в солидарном порядке с Платовой <данные изъяты> и Платова <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в общей сумме 49 526 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с Платовой <данные изъяты> в бюджет городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 385 (триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Платова <данные изъяты> в бюджет городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 385 ( триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.А. Аладышева