Приговор по делу № 1-102/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                 16 февраля 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Кончиловой И.М., подсудимого Попова И.Н., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Попов И.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** Попов И.Н. около 19 часов 30 минут, находился у помещения сторожки, расположенной в 50 метрах от .... по .... ...., где между ним и находящимся там же Пт. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора по причине выражения нецензурных фраз Пт. в адрес Попова И.Н. После чего у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, Попов И.Н., держа имеющуюся у него при себе деревянную биту в обеих руках, подошел к Пт. и используя указанную деревянную биту в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес ею один удар по левой голени стоящему лицом к нему Пт., причинив повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности в проекции голени с переломом диафиза большеберцовой кости в верхней трети, с раной мягких тканей левой голени по передней поверхности, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. После чего, продолжая свои преступные действия, удерживая обеими руками упавшего на колени Пт. за голову, нанес ему один удар правым коленом в область лица, причинив физическую боль.

Подсудимый Попов И.Н. в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов И.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Кончилова И.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Попова И.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Поповым И.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Попова И.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Попов И.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ~~~ (л.д. 170). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающим у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Попова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым И.Н. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание Поповым И.Н. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Попов И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время проживает с родителями, по месту жительства УУП ОМВД России по Иркутскому району характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, употребляющее спиртные напитки, по характеру конфликтный. (л.д. 165).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Попову И.Н. наказание именно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Попову И.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на его суровом наказании влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Попов И.Н. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова И.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту №, находящуюся на хранении в мед. учреждении – следует оставить по месту хранения; деревянную биту, хранящуюся в камере хранения СО-11 СУ МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова И.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Попову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту №, находящуюся на хранении в мед. учреждении – оставить по месту хранения; деревянную биту, хранящуюся в камере хранения СО-11 СУ МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                             Н.С. Карпова