Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2014 ~ М-3860/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссарова А.Н. к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за ненадлежащее исполнение условий договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит а/м LADA 211440 №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении принадлежащего истцу автоторанспортного средства LADA 211440 № по страховым рискам КАСКО. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. и была уплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц наступили страховые случаи, в результате чего а/м LADA 211440 №, принадлежащему истцу на праве собственности, были нанесены механические повреждения.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив необходимый пакет документов для страховой выплаты.

Событие от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, путем безналичного перечисления денежных средств на счет филиала «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения УТС автомобиля.

В соответствии с Экспертным заключением № №, составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость права требования по возмещению вреда возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>..

Расходы за проведение независимой экспертизы составила <данные изъяты>..

Случай от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховым, однако проигнорировав письмо из банка, прислал истцу сообщение о направлении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за вх. № с просьбой выплатить страховое возмещение, ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению № №, составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС без учета износа ТС составила <данные изъяты>..

Расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия за вх. № с просьбой выплатить страховое возмещение, а также величину УТС. Однако до настоящего времени ответ на данную претензию не получен.

Истец считает действия ответчика незаконными и нарушающими права истца и выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании истец, отказался от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оценке в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере <данные изъяты>.. В связи с данным обстоятельством, уточнив и уменьшив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Банк получателя: Филиал «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», №, КПП №, к/с № в РКЦ Самара г. Самара, получатель: Комиссаров А.Н., счет получателя: №, назначение платежа: перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля LADА, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, страхователя Комиссарова А.Н..

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, как необоснованных, изложив свои доводы в письменных возражениях на иск, направленных ранее в адрес суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, направленного в адрес суда, считал исковые требования в части взыскания страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумму страхового возмещения считает обоснованным взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Комиссарова А,Н. с перечислением ее в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования(страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит а/м LADA 211440 №, согласно ПТС сер. № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации ТС сер. №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении принадлежащего истцу автоторанспортного средства LADA 211440 № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по данному договору составила 288 000 руб.. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. и была уплачена истцом единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Указанная автомашина была приобретена истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», который является выгодоприобретателем по указанному договору страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты>..

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 10 час.30 мин. по 12.час.20 мин. по адресу: <адрес> неустановленное лицо противоправными действиями причинило ущерб а/м LADA 211440 №, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается отказным материалом ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре по заявлению Комиссарова А.Н.(№), истребованному по запросу суда, а именно: постановлением начальника ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г..

После наступления данного страхового случая истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив при этом необходимый пакет документов для страховой выплаты.

Ответчиком данное заявление было рассмотрено и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. на реквизиты выгодоприобретателя ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Также ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо своими противоправными действиями причинило ущерб а/м LADA 211440 №, принадлежащему истцу на праве собственности.

После наступления данного страхового случая истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив при этом необходимый пакет документов для страховой выплаты.

Ответчиком данное заявление было рассмотрено и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 21 590 руб. на реквизиты выгодоприобретателя ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за вх. № с просьбой выплатить страховое возмещение, ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, вынужден был обратиться обратился в независимую оценочную организацию ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также размера УТС автомобиля.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость права требования по возмещению вреда возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС без учета износа ТС составила <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия за вх. № с просьбой выплатить страховое возмещение, а также величину УТС. До настоящего времени требования истца о выплате УТС ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляется собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальном ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем при риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования(правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования(в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как он является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая в входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость права требования по возмещению вреда возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика УТС в размере 13 536 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его право, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взысканную судом утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере <данные изъяты>. перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Филиал «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», №, КПП №, к/с № в РКЦ Самара г. Самара, получатель: Комиссаров А.Н., счет получателя: №, назначение платежа: перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля LADА, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, страхователя Комиссарова А.Н.. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» согласен с перечислением суммы страхового возмещения на счет истца, с которого сумма долга по кредиту будет списана банком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 541 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комиссарова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Комиссарова А.Н. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и штраф в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Банк получателя: Филиал «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», № №, к/с № в РКЦ Самара <адрес>, получатель: ФИО1, счет получателя: 40817810800031119047, назначение платежа: перечисление страхового возмещения по страховому случаю, возникшему в результате повреждения автомобиля LADА, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, страхователя Комиссарова А.Н..

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: