Решение по делу № 2-3013/2019 ~ М-3026/2019 от 06.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантылова МА к ООО «Эйчпи инк», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», «Сервисный Центр ДНС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Сантылов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Эйчпи инк», мотивируя свои требования следующим.

04.04.2019 года он приобрел ноутбук НР НР Omen 17-an104ur стоимостью 130999 рублей в ООО «ДНС Ритейл», ответчик является импортёром указанного товара. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает wi-fi. 11.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным дефектом, однако требования истца не удовлетворены. Проведенная по инициативе истца экспертиза подтвердила наличие в товаре производственного дефекта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за ноутбук в размере 130999 рублей, неустойку в размере 1309 рублей 99 копеек в день начиная с 05.05.2019 года по день вынесения решения и далее по день фактического удовлетворения требования, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 150150 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 07 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Сантылов М.А., представитель истца Голованов Н.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эйчпи инк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования не признает, указывает в том числе, что приложенный к исковому заявлению чек не относится к спорному товару. Серийный номер указанный в чеке не совпадает с серийным номером указанным на самом товаре.

Представители третьих лиц ООО «ДНС Ритейл», «Сервисный Центр ДНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причине не явки не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ГК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру

Требования о замене товара на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.

Таким образом, на основании выше приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» следует, что покупатель вправе, обратившись к уполномоченной организации, импортеру, изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков – по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества уполномоченной организации, на которой лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара уполномоченной организации, импортёру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Следовательно, требования потребителя к уполномоченной организации подлежат удовлетворению при изложенных в Законе обстоятельствах, связанных с возвращением уполномоченной организации товара ненадлежащего качества, после чего возникает право на возврат уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 года Сантылов М.А. приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» ноутбук НР НР Omen 17-an104ur с серийным номером <данные изъяты> стоимостью 130999 рублей (л.д. 11).

В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает wi-fi.

11.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным дефектом (л.д. 21-25), 24.04.2019 года получена ответчиком, требования истца удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 31.05.2019 года, объектом исследования был ноутбук НР OMEN Model 17-an104ur S/n:<данные изъяты> наличие заявленного недостатка подтвердилось (л.д. 16-18).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 22.08.2019 года № 198Д-19 объектом исследования являлся товар ноутбук НР OMEN Model 17-an104ur S/n:<данные изъяты> заявленный недостаток также подтвердился, Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит скрытый производственный характер. Технический ремонт предъявленного аппарата заключается в замене модуля WIFI. Общая стоимость устранения недостатка составит 1850 рублей. Время устранения составит 1-2 часа при условии нахождения необходимых запчастей на складе СЦ.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

Закрепленная в ст. 46 Конституции РФ гарантия на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, а также положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, анализируя представленные доказательства сторонами в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, поскольку как следует из претензии истца, последний просил вернуть денежные средства за товар в полном объеме в связи с тем, что в процессе использования товара в нем проявился дефект – не работает WI-FI, при этом доказательств, свидетельствующих о совершении Сантыловым М.А. действий, связанных с возвратом товара уполномоченной организации, импортёру (о предпринятии такой попытки), об отказе или уклонении ответчика от принятия товара от потребителя, в том числе после проведения проверки качества товара, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме этого, возражая относительно заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что спорное устройство – ноутбук НР НР Omen 17-an104ur с серийным номером <данные изъяты>, как указано в товарном чеке, не соответствует спорному товару, являющемуся предметом настоящего иска, серийный номер (imei) не совпадает. Комплект с серийным номером, указанным в товарном чеке, суду не представлен, относимость дефекта, к товару указанному в товарном чеке, не доказана. Дефектный ноутбук не входит в комплект, переданный по договору купли-продажи от 09.04.2019 года.

Из материалов дела следует, что действительно товар ноутбук НР НР Omen 17-an104ur с серийным номером <данные изъяты>, указанный в товарном чеке, представленном в материалы дела, не был предметом исследования как досудебной так, и судебной экспертизы. Тогда как требования о взыскании денежных средств истцом заявлены именно за товар, приобретенный по чеку от 09.04.2019 года, то есть за ноутбук НР НР Omen 17-an104ur с серийным номером <данные изъяты>, который на проведение экспертизы не представлялся. Таким образом, имеются не устранённые в ходе рассмотрения дела противоречия о том, что ноутбук НР НР Omen 17-an104ur с серийным номером S/n<данные изъяты>, исследование которого проводилось, является предметом спора.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. При отсутствии доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов Сантылова М.А., тогда как то обстоятельство, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, не является основанием для удовлетворения требований к уполномоченной организации, импортёру. Так как, истец не лишен возможности сначала возвратить товар уполномоченной организации, импортёру и в последующем потребовать возврата стоимости технически сложного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сантылова МА к ООО «Эйчпи инк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08.09.2019 года.

Судья Е.Б. Сорокина