Решение по делу № 2-520/2015 ~ М-417/2015 от 04.06.2015

дело № 2-520/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 августа 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

истца Аникиной М.Э.,

представителя ответчика ООО «Мастер плюс» Дмитриева С.И., участвующего в деле на основании доверенности №4 от 28.01.2015,

представителя третьего лица - администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Ломашук Е.К., участвующей на основании доверенности от 03.02.2015,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Киселева В.П.

при секретаре Гурьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной М.Э., действующей за себя и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» об обязании принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Аникина М.Э., действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, обратилась в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства» в 2012 году в <адрес> смонтирован узел учёта тепловой энергии. Работы по его установке выполнялись индивидуальным предпринимателем Киселевым В.П. на основании договора, заключенного с управляющей организацией ООО «Управляющая компания», выступающей в роли Заказчика. Проект узла учёта разрабатывался ООО «Дальневосточная Энергосберегающая корпорация» на основании технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальщик». Разработанный проект был согласован руководителем ООО «Коммунальщик» в 2012году.

За период с 2012года по настоящее время установленный узел учёта под разными предлогами в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией принят не был. Учитывая то, что в настоящее время ООО «Комресурс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>, собственники общедомового имущества уведомили о дате приёмки узла учёта в эксплуатацию ресурсоснабжающую организацию ООО «Комресурс» через управляющую организацию ООО «Мастер-Плюс», на которую согласно договору № № управления домом <адрес> возложена обязанность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах Собственников. В назначенное время представитель ресурсоснабжающей организации не явился. Представитель управляющей организации ООО «Мастер Плюс» от подписи акта осмотра смонтированного УУТЭ отказалась без мотивации отказа.

Собственниками многоквартирного дома повторно напрямую направлялось письмо в ресурсоснабжающую организацию ООО «Комресурс» с просьбой обеспечить участие представителя в работе комиссии. Представитель ресурсоснабжающей организации и представитель управляющей организации ООО «Мастер плюс» на приёмку не явились.

В результате 15.04.2015 комиссией проверена установка и монтаж узла учета тепловой энергии и расхода теплоносителя в многоквартирном жилом <адрес>. Нарушений не выявлено. Акт ввода в эксплуатацию с перечнем выявленных недостатков не составлялся.

Таким образом, своими действиями ресурсоснабжающая организация ООО «Комресурс» затягивает ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, не обосновывая нормативными требованиями свой отказ, и умышленно производит расчеты потребителей тепловой энергии за полученное жильцами тепло не на основании показаний приборов учета, а по нормативу. Нормативные данные значительно превышают фактическое теплопотребление дома.

Просит суд обязать ресурсоснабжающую организацию ООО «Комресурс» принять в эксплуатацию установленный в 2012 году прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом <адрес>.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 02.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс».

В судебное заседание истец Аникина М.Э. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что прибор учета тепловой энергии смонтирован в их доме в соответствии с выданными техническими условиями и разработанным проектом. Никаких замечаний по монтажу прибора учета у собственников не имеется. С момента установки прибора (2012 год) прошло 3 отопительных сезона, никаких замечаний по изменению температурного режима в квартирах не поступало. Ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию прибора учета, каких либо замечаний по монтажу или документации не имеется. Собственники вынуждены платить за отопление в зимний период по нормативу, хотя должны платить по показаниям прибора учета, что значительно ниже норматива.

Собственники жилых помещений МКД по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием председателя совета дома Аникиной М.Э.

Представитель ответчика ООО «Комресурс» Чирикалов А.В. в судебное заседание не прибыл о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебных заседаниях 14.08 и 21.08.2015 представитель ответчика исковые требования не признавал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Истцами не был соблюден досудебный порядок спора, он должен был быть разрешен Росэнергонадзором. Кроме этого, технические условия выдавались не ООО «Комресурс», а прежней ресурсоснабжающей организацией ООО «Коммунальщик». за выдачей технических условий в ООО «Комресурс» собственники не обращались, согласование проекта устройства ОДПУ для <адрес> ООО «Комресурс» не осуществлял. Эти обстоятельства сами по себе не дают возможности ООО «Комресурс» принимать ОДПУ <адрес>. Также монтаж прибора учета выполнен с изменением диаметра внутреннего трубопровода, что отрицательно сказывается на всей системе теплоснабжения, в том числе и прилегающих домов.

Представитель ответчика ООО «Мастер плюс» Дмитриев С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что требования собственников обоснованы, однако в данном случае ООО «Мастер плюс» как управляющая организация не имеет полномочий по приемке и вводу в эксплуатацию прибора учета, поскольку это решается комиссией куда входят представитель собственников, представитель подрядной организации и представитель ресурсоснабжающей организации.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Ломашук Е.К.. считала исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить. Администрация поселения как собственник одного из жилых помещений <адрес> считает, что ООО «Комресурс» умышленно уклоняется от приемки прибора учета в эксплуатацию. Никаких обоснованных замечаний по монтажу прибора учета от ресурсоснабжающей организации не поступало. Прибор смонтирован согласно проекту, проект ответчиком не оспаривается. Прибор стоит с 2012 года и ресурсоснабжающая организация против этого не возражает, они возражают только против того, чтобы прибор начал считать количество тепловой энергии, тогда жильцы начнут платить не по нормативу, а за фактически потребленную услугу, это невыгодно ООО «Комресурс». Возражения ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка, несостоятельны, поскольку администрация поселения неоднократно обращалась в службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Госэнергонадзор), где им было рекомендовано обратиться в суд.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Киселев В.П. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и просил их удовлетворить, суду пояснил, что он смонтировал прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес> Монтаж произведен в соответствии проектом. Доводы ответчика о заужении диаметра внутреннего трубопровода несостоятельны, внутренний трубопровод не заужен. Конические переходники с диаметра 50 на 32 применены для монтажа прибора учета, который имеет диаметр 32мм. Подбор прибора учета осуществляется по тепловой нагрузке, исходя и потребностей многоквартирного дома. Прибор учета был смонтирован в соответствии с чертежами. На стадии приемки прибора в эксплуатацию проверяется соответствие монтажа техническим условиям и проекту, проверяется документация согласно перечню, соответствие диапазонов измерений температурным графикам, все это отражено в п. 66 Правил о коммерческом учете тепловой энергии. Прибор не принимается в эксплуатацию, если не соблюдено какое-либо требование установленное Правилами. Все недостатки должны быть указаны в акте, после этого можно вести дальнейшую работу, либо устранять недостатки, либо оспаривать их. Он установил много приборов учета по аналогичной схеме в административных зданиях, все они были приняты и работают без проблем. Но когда речь заходит о жилых домах, начинаются трудности. Он рассчитал, что экономия для жильцов по оплате отопления после установки прибора учета составляет сотни тысяч рублей на дом.

Представитель ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месту судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Главного контрольного Управления Правительства Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования Управление считает обоснованными и просит их удовлетворить.

С учетом положений ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчиков ООО «Комресурс», ООО «Управляющая компания», собственников жилых помещений МКД, а также представителя третьего лица Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Комресурс» свидетель С. показал, что он работает заместителем директора ООО «Комресурс», ранее был руководителем ООО «Коммунальщик». Существо дела ему известно. Фактически монтаж прибора учета был начат без согласования с ресурсоснабжающей организацией. Когда уже начался отопительной сезон, собственники и подрядчик принесли проект, так как знали, что он не сможет отказать в согласовании из-за того, что отопительный сезон уже начат. Им был согласован проект узла учета тепловой энергии по <адрес> в <адрес>, при условии сохранения диаметра внутреннего трубопровода здания. Данное условие выполнено не было, при монтаже прибора учета заужен диметр внутреннего трубопровода, это создает дополнительное гидравлическое сопротивление на участке трубопровода, поэтому они вынуждены для нагнетания давления включать насосную станцию, что влечет для них дополнительные расходы и материальные потери. У его организации нет заинтересованности в том, чтобы не принять прибор учета, но должны быть учтено требование ресурсоснабжающей организации, что в данном случае не сделано.

Определением суда от 21.08.2015 к участию в деле по ходатайству третьих лиц в качестве специалиста, для дачи устной консультации привлечен Заворотнюк В.Н. имеющий высшее техническое образование, работающий начальником цеха (Ургальской ЦЭС) Хабаровской теплосетевой компании, который в судебном заседании пояснил следующее.

Он по роду своей деятельности занимается приемкой и вводом в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии. Монтаж прибора учета тепловой энергии должен осуществляться в соответствии с проектом. При приеме прибора учета должен быть выполнен расчет и проект установки прибора учета организацией, имеющей лицензию на проектирование и организацию имеющей лицензию на постановку. Проверяются паспорта прибора учета, диапазоны измерений. Те приборы учета, которые поставляют в наш район, способны пропускать тепловую энергию в параметрах от 1 градуса до 160 градусов и давление до 16 кг. Сегодня, если нет прибора учета, жителю рассчитывается плата за тепловую энергию по нормативу. Если прибор учета установлен и введен в действие, то плата начисляется по показаниям прибора, что является более выгодным для жильцов, но может быть невыгодным для ресурсоснабжающей организации. Диметр прибора учета должен определяться исходя из тепловой нагрузки конкретного дома.

После оглашения судом ходатайства представителя ООО «Комресурс» о назначении инженерно-технической экспертизы специалист Завортнюк В.Н. пояснил следующее.

Решение указанных в ходатайстве вопросов не требует специальных инженерных познаний. Первый вопрос о соответствии диапазонов измерений параметров решается путем исследования паспорта прибора учета, в котором указаны диапазоны работы прибора, данные диапазоны сопоставляются с диапазонами работы систем теплоснабжения в целом (эти значения должны быть в ресурсоснабжающей организации). Исследовав, паспорт прибора учета специалист пояснил. Прибор «<данные изъяты>» имеет диапазон измерения температуру от 1 до 160 градусов по Цельсию. Котельная 29-го квартала в холодную пятидневку года должна выдавать температуру 95/70 градусов, то есть диапазоны работы прибора учета соответствует значениям работы теплосетей.

Второй вопрос о соответствии монтажа прибора учета проекту, в том значении, в котором это должно определяться на стадии приемки прибора учета также не требует специальных инженерных познаний и назначении экспертизы. Есть монтажная схема, там все указано, проверяется соответствие выполненной работы данной схеме.

Судом с участием сторон и специалиста проведен осмотр места монтажа прибора учета «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что прибор учета тепловой энергии «Магика <адрес>М» смонтирован на внутреннем трубопроводе, на вводе в жилой дом. Узел управления расположен во втором подъезде, на первом этаже, за перегородкой справа от входа в подъезд. При осмотре монтажной схемы и специалист Завротнюк В.Н. указал, что монтаж прибора учета выполнен правильно, он соответствует проекту. Диметр внутреннего трубопровода дома не изменен и составляет 50 мм. Заужающие конусы применены для монтажа прибора учета. Все расстояния соблюдены. Большое значение имеет соблюдение расстояний на прямолинейном участке, где смонтирован прибор учета. Прямолинейный участок на входе должен быть не менее 5 внутренних диаметров, на выходе не менее 3-х диметров, данное условие соблюдено. По монтажу прибора учета он не видит оснований для отказа в его приемке.

В судебном заседании также установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническим условиям, выданным ООО «Коммунальщик» на установку приборов учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии на здание расположенное по <адрес> максимальные часовые нагрузки на горячее водоснабжение – 0,0068, отопление – 0,0764, холодное водоснабжение 0,25 м3/час, м3/сутки (т.1л.д. 37-38).

ООО «ДВЭСК» разработан рабочий проект учета узла тепловой энергии и расхода теплоносителя в жилом <адрес>, который согласован директором ООО «Коммунальщик» при условии сохранения диаметра внутреннего трубопровода. Для учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте установлен теплосчетчик <данные изъяты>, который используется для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии. Диаметр условного прохода – 25 мм, Д6. (т.1л.д. 39-67).

10.05.2012 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и ООО «Управляющая компания» заключено соглашение № в целях использования средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», средств бюджета городского поселения при реализации муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>. По соглашению администрация обязалась направить средства Фонда в размере <данные изъяты> рублей, средства бюджета Хабаровского края в размере <данные изъяты>, средства бюджета городского поселения в размере <данные изъяты> рублей, средства бюджета городского поселения как собственника муниципальных квартир в размере <данные изъяты> копеек (т.1л.д. 107-108).

Согласно договору № к/р от 24.05.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ООО «Управляющая компания» поручила ИП Киселеву В.П. выполнение капитального ремонта – установку узла тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанные работы были выполнены Киселевым В.П., что подтверждается актами приемки и оплаты (т.1 л.д. 95-105,109-118).

Из ответа ООО «Мастер плюс» следует, что жалоб от жильцов МКД № по <адрес> о снижении температуры в квартирах ниже нормативной в отопительный сезон 2014-2015 г.г. не поступало (т.1 л.д. 77).

Проведенным 28.04.2015 общим внеочередным собранием собственников помещений МКД № по <адрес> решено обратиться в суд о понуждении ресурсоснабжающей организации ООО «Комресурс» принять узел учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Уполномоченным лицом обратиться в суд с указанным требованием была избрана Аникина М.Э. (т.1 л.д. 8-23).

Из акта приемки узла учета тепловой энергии для коммерческого учета за потребляемые тепловую энергию и теплоноситель от 09.04.2015 комиссией в составе: председателя совета дома Аникиной М.Э., представителя обслуживающей организации Киселева В.П., представителя администрации городского поселения, представителя ООО «Мастер плюс» произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии расположенного по адресу <адрес>. Представитель ООО «Комресурс» не явился. Представитель ООО «Мастер плюс» от подписи в акте отказалась (т.1 л.д. 27-29).

Согласно актам от 15.04.2015 комиссией в составе Председателя совета дома Аникиной М.Э., представителя обслуживающей организации Киселева В.П., представителя администрации городского поселения произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии расположенного по адресу <адрес> тип прибора «<данные изъяты> заводской № го выпуска 2012, ПП-25 № год выпуска 2012, ПП – 25 № год выпуска 2012, КТПТР-01 № № год выпуска 2012. Показания на дату приемки – 280,932. Узел учета тепловой энергии смонтирован согласно проекту УУТЭ-2012-60.ТМ и техническим условиям № от 23.05.2012. Работы по установке узла учета тепловой энергии и расходы теплоносителя выполнены в соответствии с действующими СП 41-101-95 и ПТЭ ТЭ РФ. Выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта серии УУТЭ-2012-60.ТМ. Ввод в дом выполнен трубой диаметров 50мм, узел учета тепла выполнен согласно проекту, внутренний трубопровод системы отопления здания без изменения. При составлении актов представитель ООО «Комресурс» и представитель Управляющей компании не присутствовали (т.1 л.д. 24, 25, 26).

Собственники МКД № по <адрес> обращались в ООО «Мастер плюс» и ООО «Комресурс» с просьбой принять участие в работе комиссии по приемке в эксплуатацию смонтированного общедомового узла учета тепловой энергии 09.04.2015 в 14 час. 30 мин. и 15.04.2015 в 10 час. 30 мин. Данные уведомления были получены адресатами, что подтверждается входящими штампами организаций (т.1 л.д. 31, 33).

09.04.2015 и 15.04.2015 были составлены акты о том, что ООО «Комресурс» и ООО «Мастер плюс» не обеспечили явку представителей в указанное время в комиссии по приемке в эксплуатацию смонтированного общедомового узла учета тепловой энергии (т.1 л.д. 30, 32).

16.03.2015 собственники МКД № по <адрес> обратились в ООО «Мастер плюс» с просьбой обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Комресурс» для приема установленного УУТЭ (т.1 л.д. 35).

Согласно письму и.о. главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 01.10.2014 в адрес руководителя Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация просит решить вопрос о регулировании возникшего спора с ресурсоснабжающей организацией, которая уклоняется от приемки прибора учета в эксплуатацию (л.д. 119-120).

Из ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дальневосточного управления Ростехнадзора следует, что при разрешении спора было установлено, что между потребителем тепловой энергией ООО «Управляющая компания» и энергосберегающей организацией ООО «Коммунальщик» о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию не выполнены условия для согласования проекта узла учета, а именно, уменьшен диаметр участков труб тепловой сети на вводе и выходе из системы отопления жилых домов (т.1 л.д. 169).

Из сообщения Главного контрольного Управления Правительства Хабаровского края от 12.12.2014 следует, что при рассмотрении информации, предоставленной ООО «Авангард», ООО «Домкомфорт», ООО «Мастер плюс» было установлено, что узлы учета тепловой энергии установлены в соответствии с проектом, отклонений не выявлено. Ресурсоснабжающая организация ООО «Коммунальщик» неправомерно отказывает в принятии приборов учета к эксплуатации (т.2 л.д.51).

08.04.2013 в адрес ООО «Коммунальщик» прокурором Верхнебуреинского района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно принять конкретные и действенные меры к устранению нарушений законодательства о введении в эксплуатацию общедомовым приборов учета (т.2 л.д.1-3).

Согласно температурному графику выхода теплоносителя из котельных ООО «Комресурс» в отопительный сезон 2014-2015 г.г. (Приложение к договору теплоснабжения 3Т) при расчетной температуре наружного воздуха -40 температура подачи составляет 95?С, температура в обратной линии 70?С (т.2 л.д. 43).

В соответствии с актом приемки узла учета тепловой энергии для коммерческого учета за потребляемые тепловую энергию и теплоноситель от 22.07.2015 произведен осмотр приборов УУТЭ по адресу <адрес> проверена комплектность необходимой технической документации, и было установлено соответствие смонтированного УУТЭ с рабочим проектом УУТЭ-2012-60.ТМ, тип прибора «<данные изъяты> заводской № го выпуска 2012, ПП-25 № год выпуска 2012, ПП – 25 № год выпуска 2012, № год выпуска 2012. Показания на дату приемки – 280,932. При проверке присутствовали: председатель Совета дома, представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», депутат городского поселения, представитель управляющей организации ООО «Мастер плюс», представителя ООО «Комресурс». Представитель ООО «Мастер плюс» и представитель ООО «Комресурс» от подписи в акте отказались (т.2 л.д.47).

В соответствии с актом от 29.07.2015 ООО «Комресурс», составленного комиссией начальником ПТО ООО «Комресурс», начальником абоненсткого отдела, техником о том, что при обследовании ОДПУ по <адрес> были выявлены нарушения п. 7 Правил приема в эксплуатацию общедомового прибора учета: проект узла учета не согласовывался с ООО «Комресурс», ранее в 2012 году подрядчиком было нарушено условие согласования (заужены конические переходники на измерительных участках трубопровода). ООО «Комресурс» было предложено для ввода ОДПУ в эксплуатацию демонтировать из схемы теплоснабжения дома зауженные участки трубопровода, путем увеличения диаметра трубопровода.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, консультацию специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034 об утверждении Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила), узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Согласно п.п. 52-60 Правил смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Вызов представителей, указанных в пункте 53 настоящих Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета определен п.п. 61-73 Правил.

Так согласно требованиям пункта 66 Правил, при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.п.67-68 Правил).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (п.72 Правил).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела является установление наличия (отсутствия) недостатков, препятствующих вводу прибора учета в эксплуатацию.

Согласно правилам о распределении бремени доказывания, установленным ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ООО «Комресурс», являясь ресурсоснабжающей организацией, возражает против ввода прибора учета в эксплуатацию, на нем лежит обязанность доказать суду обоснованность данных возражений, то есть указать на недостатки, с предоставлением соответствующих доказательств, препятствующих нормальному функционированию прибора учета. Таких доказательств суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании с момента монтажа прибора учета (2012 год) и до обращения собственников жилых помещений в суд с настоящим иском, ресурсоснабжающая организация обоснованных замечаний по недостаткам, препятствующих нормальному функционированию узла учета, с составлением акта и указанием срока их исправления собственникам и подрядной организации не предъявляла. Кроме этого, установлено, что ресурсоснабжающая организация уклонялась от участия в работе комиссии, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами.

При вводе в эксплуатацию прибора учета комиссией должно проверяться соблюдение требований, указанных в п. 66 Правил, то есть, правильность монтажа, наличие документов согласно перечню, клейм, пломб, заводские характеристики прибора учета, соответствие диапазонов измерений. Доказательств, что собственниками и подрядчиком указанные требования не соблюдены, ответчиком не представлено.

Так судом, с учетом консультации специалиста, оснований не доверять которой не имеется, установлено, что монтаж прибора учета соответствует проекту и монтажной схеме, технические характеристики прибора учета, в части температуры теплоносителя и максимальной тепловой нагрузки, соответствуют техническим условиям, выданным ООО «Коммунальщик» (л.д.40,46).

Судом признаются несостоятельными возражения ответчика в той части, что ООО «Комресурс» технические условия на установку прибора учета не выдавало и проект не согласовывало. Из материалов дела следует, что в 2012 году, когда был смонтирован прибор учета, ресурсоснабжающей организацией было ООО «Коммунальщик». Технические условия были выданы ООО «Коммунальщик», проект согласован также с директором ООО «Коммунальщик». Действующее законодательство не предусматривает обязанность заинтересованных лиц при смене ресурсоснабжающей организации вновь получать технические условия и согласовывать рабочий проект. Кроме того, ответчиком не приведено доводов, по которым суд мог признать выданные ранее технические условия и проект узла учета тепловой энергии не соответствующим действующим нормативным актам. Также суд отмечает, что руководитель ООО «Коммунальщик», согласовавший проект в 2012 году является одним из руководителей ООО «Комресурс».

Доводы ответчика о том, что при монтаже прибора учета был заужен диаметр внутреннего трубопровода, не может служить основанием для отказа в приемке прибора учета в эксплуатацию. При осмотре узла управления судом установлено, что диаметр внутреннего трубопровода не изменен. Конические переходники, примененные при монтаже счетчика, предусмотрены проектом и монтажной схемой, от которой подрядчик отступить не мог. Проект ресурсоснабжающей организацией не оспаривался и был согласован. Кроме того, сам прибор учета с момента установки на протяжении нескольких отопительных периодов пропускает теплоноситель (без коммерческого учета) и каких-либо замечаний о нарушении системы теплоснабжения данного жилого дома или близлежащих домов от ресурсоснабжающей организации не поступало, требования о демонтаже счетчика не заявлялись. Данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в достоверности показаний свидетеля С. в части возникновения у ООО «Комресурс» дополнительных убытков в связи с применением заужающих переходников при монтаже прибора учета.

Возражения представителя в части несоблюдения истцами досудебного порядка разрешения спора со ссылкой на п.п. 5.1.1. и 7.5 Правил учета тепловой энергии от 12.09.1995, судом признаются необоснованными, поскольку указанные Правила утратили силу, кроме того, администрация городского поселения обращалась в досудебном порядке в Ростехнадзор.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Аникиной М.Э. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной М.Э., действующей в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» в пользу Аникиной М.Э., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2015 года.

Судья Р.М. Ханбиков