Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-211/2017 от 27.07.2017

Елизовский районный суд Камчатского края 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул.40 лет Октября, д. 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

                                                                                                Дело № 12-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края         21 августа 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю. при секретаре Горкавом Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ревенского В.В., защитника Гончаровой И.Г., рассмотрев жалобу Ревенского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2017 года, которым Ревенский Вячеслав Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи Ревенский В.В. признан виновным в том, что 28 мая 2017 года в 19 часов 40 минут на 39 км. дороги Петропавловск-Камчатский – Мильково Елизовского района управлял автомобилем в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Ревенский В.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в силу крайней необходимости, чтобы вывезти детей из леса, где находились медведи. До этого предпринял все возможные меры для того, чтобы автомобилем управлял другой водитель, для чего вызвал по телефону своего знакомого, который не смог его найти в лесу. Суд не учёл, что он является пенсионером, инвалидом, имеет двоих несовершеннолетних детей, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Также суд не учёл доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции, которые остановили транспортное средство вне стационарного поста.

В судебном заседании Ревенский В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили прекратить дело в связи с наличием крайней необходимости.

    Выслушав пояснения Ревенского В.В. и защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Материалами дела доказано и не оспаривается Ревенским В.В., что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5 пояснил, что автомобиль под управлением Ревенского В.В. был остановлен в связи с поиском понятых для подтверждения факта отказа от освидетельствования других водителей. Таким образом, действия сотрудников полиции соответствуют требованиям п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Разрешая доводы о наличии в действиях Ревенского В.В. крайней необходимости, суд учитывает, что вне зависимости от степени опьянения управление транспортным средством в указанном состоянии представляет реальную угрозу здоровью и жизни человека. В автомобиле под управлением Ревенского В.В. находились несовершеннолетние дети. Доказательств того, что Ревенский В.В. и его дети стали объектами нападения медведей или реально существовала угроза такого нападения, материалы дела не содержат. Как следует из дела, в том месте отдыхали несколько групп людей. По дороге, где был остановлен Ревенский В.В., проезжали другие транспортные средства. Таким образом, отправляясь на отдых в указанное место в лесу, Ревенский В.В. действовал с определённой предусмотрительностью, которая противоречит его доводам о наличии крайней необходимости.

Наказание назначено Ревенскому В.В. в минимальном размере, то есть суд учёл все характеризующие данные о его личности.

Также правильно опровергнуты другие доводы Ревенского В.В. относительно недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований для их переоценки не имеется и они не указаны Ревенским В.В. в жалобе и при её рассмотрении по существу в качестве оснований для повторного их рассмотрения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 июля 2017 года, которым Ревенский Вячеслав Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ревенского В.В. без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда                                                Р.Ю. Маслов