Решение по делу № 2-1734/2015 ~ М-1639/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1734/2015

                                                  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                   15 декабря 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой В.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Антропова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – комнату по адресу: ....., ..... в переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что она является нанимателем одной комнаты, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....., ......

В указанной комнате было выполнено переустройство, а именно: установлена раковина.

Поскольку при проведении переустройства комнаты необходимые согласования и разрешения оформлены не были, переустройство является самовольным.

В судебном заседании истица Антропова В.В., заявленные исковые требования поддержала, просила сохранить комнату по адресу: ....., ..... в переустроенном состоянии. Суду пояснила, что она является нанимателем одной комнаты, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....., ...... В комнате было выполнено переустройство, а именно: установлена раковина. Соседи не жаловались во время и после переустройства, никакие претензии и требования о возвращении жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялись.

Представитель ответчика комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представил отзыв (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Антроповой В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Антропова В.В. является нанимателем одной комнаты, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....., ....., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 5).

В указанной комнате было выполнено переустройство, а именно: установлена раковина, что подтверждается планом комнаты до произведенного переустройства и после таковой (л.д. 8-9), а также экспертным заключением (л.д. 10).

Согласно представленному экспертному заключению, ..... ..... в квартире ..... после произведенного переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» п. 2.2, 4.1, 4.2.6., 4.3; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2. (л.д. 10).

Согласно ответа комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение истца, в согласовании самовольно выполненного переустройства в жилом помещении по ....., ..... отказано (л.д. 11).

Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., ..... в переустроенном состоянии, так как произведенное переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Суду представлены план указанного жилого помещения (л.д. 8-9), на котором имеются согласования с ГП КО «Облстройпроект», Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка, а также экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 10), что подтверждает, что произведенное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению ГП Кемеровской области «Облстройпроект» от ..... ..... переустройство комнаты, заключающееся в установке раковины, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконено в установленном порядке (л.д. 7).

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявлен встречный иск о приведении квартиры в первоначальное положение. Из пояснений истца следует, что во время переустройства и после него жалоб от соседей не поступало.

Исходя из изложенных доказательств требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антроповой В.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..... ....., площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: ....., в переустроенном состоянии.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              С.В. Сотникова