Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи                                                                        Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                         Диордица Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей»                                                                                                              Максимова С.В.,

рассмотрев жалобу директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей»                                                                                                              Максимова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № А325П от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимов С.В., обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, просил постановление отменить или смягчить наказание, мотивируя тем, что не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел возможности отстаивать свою позицию при рассмотрении дела. Задержка с размещением информации на официальном сайте состоялась не по его вине, закон о публикации был принят 01 января 2014 года, но не было обеспечено соответствующих технических возможностей, не дано соответствующих знаний, которые бы позволили исполнять закон № 44-ФЗ. Кроме того отсутствует материальная возможность в течение месяца уплатить штраф, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> с учетом совмещения и подоходного налога, имеются ежемесячные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, кредитные обязательства, а также находится ребенок на иждивении.

В судебном заседании Максимов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако без объяснения причин, на проходной Управления ФАС ему пояснили, что дело не состоится, о следующей дате рассмотрения его известят дополнительно. Извещения о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он не получал, корреспонденцию на почте получает ежедневно.

       Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 не явился,

о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается любым способом, перечисленным в ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 рассмотрение дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимов С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Максимов С.В. не присутствовал.

Разрешая дело в отсутствие Максимова С.В. должностное лицо Красноярского УФАС не указал имеются ли данные о надлежащем извещении Максимова С.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Тогда как указал, что Максимов представил письменные пояснения, однако из материалов дела следует, что письменные объяснения Максимов С.В. давал при возбуждении дела об административном правонарушении прокурору <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иных письменных пояснений, которые бы Максимов С.В. представил должностному лицу Красноярского УФАС, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащие уведомление Максимова С.В. о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, Максимов С.В. получение извещения отрицает, а должностное лицо по запросу суда от 14 июля 2014 года документы, подтверждающие надлежащее уведомление директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы о не извещении Максимова С.В. о месте и времени рассмотрения дела и нарушении его права на защиту в результате рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие Максимова С.В., при его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МБУК «Лесосибирский краеведческий музей» Максимова С.В. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                М.Н.Спирина