Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5262/2018 ~ М-5028/2018 от 10.08.2018

66RS0003-01-2018-004999-09 <***>

Дело № 2-5262/2018

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.09.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцюбы Дмитрия Вадимовича к АО «Среднеуральское строительное управление» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Коцюба Д. В. обратился в суд к АО «Среднеуральское строительное управление» с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

В обосновании иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор ***, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность <***> с заработной платой 80 900 рублей в месяц.

*** Приказом ***-у Истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В течение своей трудовой деятельности у Ответчика, Истец бесперебойно получал заработную плату в полном объеме.

С момента прекращения действия трудового договора *** и по настоящий момент АО «Среднеуральское строительное управление» уклоняется от выплаты Коцюбе Д. В. денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период *** года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период *** год в размере 376542,23 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисление которой произвести с *** на день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Васильев В. Д. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор ***, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность <***> с заработной платой 80 900 рублей в месяц, что подтверждается Приказом ***-п от ***.

*** Приказом ***-у Истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно доводам иска, в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно доводам иска за период *** года истец в отпуск не убывал.

Из материалов дела не следует, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на дату увольнения.

В связи с чем, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, то требования о компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 г. Постановление N 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчетным периодом является период времени, за который определяется средний заработок. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации под расчетным периодом понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из содержания данной нормы, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. Следовательно, если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Положения из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; и иные.

Положения нормативного правового акта детализируют установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации (статья 139) общие принципы и правила исчисления средней заработной платы (единый порядок исчисления размера среднего заработка исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Абзац 2 пункта 10 Положения устанавливает порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, а в абзаце 3 пункта 10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

Часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие среднего дневного заработка и способ исчисления среднего дневного заработка путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Исчисление среднего дневного заработка путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах не противоречит данной норме Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела за год, предшествующий увольнению, истцу начислено 1289492 рубля. Исходя из представленных и не оспоренных ответчиком доказательств, за данный период отработано 248 дней, соответственно, среднедневная заработная плата Коцюбы Д. В. составляет 3667,50 рублей. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 376542,23 (3667,50 х 103 дня). И именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, уд приходит к следующему.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание положение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд наделено лицо, права и свободы которого уже нарушены и нуждаются в судебной защите, что подразумевает отсутствие правового механизма защиты прав, которые могут быть нарушены в будущем, суд определяет размер компенсации за период с *** по *** в размере 6005,85 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7025,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коцюбы Дмитрия Вадимовича к АО «Среднеуральское строительное управление» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с АО «Среднеуральское строительное управление» в пользу Коцюбы Дмитрия Вадимовича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 376542,23 рублей, компенсацию за несвоевременную выплаты в размере 6005,85 рублей.

Взыскать с АО «Среднеуральское строительное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7025,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова