Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 ~ М-1890/2016 от 06.07.2016

дело №2-2219/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ТН к Главному управлению ФСИН России по Самарской области о признании незаконным увольнения,

при участии в судебном заседании:

истца Кузнецовой Т.Н.,

представителя истца – Анненкова Э.П., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителей ответчика ГУФСИН России по Самарской области – Едутовой В.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2015 года №, Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 18.01.2016 года №,

помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Селиверстова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению ФСИН России по Самарской области, в котором просила признать незаконным приказ об увольнении из уголовно – исполнительной системы (далее УИС) от 23.05.2016 года №; восстановить на службе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области; взыскать с ответчика не полученное за время болезни и вынужденного прогула денежное довольствие; компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что проходила службу в УИС с ноября 2000 года, в специальном звании капитана внутренней службы, в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области. В период службы активно участвовала в общественной жизни учреждения, неоднократно поощрялась руководителями всех уровней, имеет медаль и почетную грамоту от Министра Юстиции. Однако 29.04.2016 года ее вынудили написать рапорт об увольнении. 17 мая 2016 года она отозвала свой рапорт. 18 мая 2016 года отправила по средствам электронной почты рапорт об увольнении из УИС по п.«б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако 23.06.2016 года ею была получена выписка из приказа об увольнении от 23.05.2016 года № на основании п.«г» ст.58 вышеуказанного Положения с 23.05.2016 года. Считает, что была уволена незаконна, так как по состоянию на 23.05.2016 года находилась на больничном листе в стационаре ВВК. Из – за неправомерных действий ответчика постоянно нервничала и переживала, что приводило к повышению давления.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Анненков Э.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения сотрудника находящегося на больничном листе. Кроме того, пояснил суду, что истец должна быть уволена не по п.«г» ст.58 Положения, а по п.«б» ст.58 Положения, как это предусмотрено п.17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, так как в этом случае истец приобретает право на льготы по уплате земельного налога в соответствии со ст.64 Положения.

Представители ответчика ГУФСИН России по Самарской области – Едутова В.В. и Макаров С.А., заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили суду, что контракт с Кузнецовой Т.Н. является срочным, таким образом, инициатива работодателя при увольнении истца отсутствует, новый контракт с Кузнецовой Т.Н. не заключен, в связи с чем, Кузнецова Т.Н. была уволена по истечении срока действия контракта. Основания увольнения предусмотренные п.«г» ст.58 Положения и п.«б» ст.58 Положения дают равные гарантии и компенсации, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

АНН допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является председателем Военно – врачебной комиссии, врач – эксперт. Истец Кузнецова Т.Н. в период с 11.05.2016 года по 07.07.2016 года проходила военно – врачебную комиссию (далее ВВК) и находилась в стационаре в связи с прохождением освидетельствования в связи с предстоящим увольнением, лечения не проходила. Прохождение ВВК нельзя расценивать как освобождение сотрудника от исполнения обязанностей по причине болезни, она (Кузнецова Т.Н.) могла быть отозвана от прохождения ВВК. В указанный период у истца не было временной нетрудоспособности.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Кузнецова Т.Н., <дата> года рождения, с <дата> проходила службу в уголовно – исполнительной системе – ГУФСИН России по Самарской области.

Правовую основу службы в органах и учреждениях уголовно – исполнительной системы составляет ФЗ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона, порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно – исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст.21 ФЗ от 21.07.1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно – исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1.

В соответствии со ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: а) от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В связи с достижением Кузнецовой Т.Н. в 2011 году предельного возраста пребывания на службе в УИС, а именно 45 лет, руководством ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской Начальнику ГУФСИН России по Самарской области было направлено ходатайство об оставлении на службе в УИС сверх установленного предельного возраста Кузнецовой Т.Н., оперуполномоченного оперативного отдела ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, старшего лейтенанта внутренней службы до <дата>.

На основании вышеуказанного ходатайства с Кузнецовой Т.Н. 23.05.2011 года был заключен контракт о службе в уголовно – исполнительной системе №.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно – исполнительной системе от 23.05.2011 года № Кузнецова Т.Н. проходила службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области. Срок действия контракта составляет 5 лет (п.3 контракта), то есть до 23.05.2016 года. Сотрудник обязан по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке (п.5.5 контракта); условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта (п.7 контракта).

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 настоящего Положения (ст.60 Положения).

О предстоящем увольнении из органов уголовно – исполнительной системы истец была поставлена в известность уведомлением от 05.02.2016 года, объявленном ей в этот же день под расписку.

19 мая 2016 года руководством ГУФСИН России по Самарской области было принято решение об увольнении Кузнецовой Т.Н. из УИС по п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, о чем Кузнецова Т.Н. была уведомлена в этот же день, однако от подписи отказалась.

Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Самарской области от 23.05.2016 года №, Кузнецова Т.Н. была уволена из УИС по п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по истечении срока действия контракта о службе в уголовно – исполнительной системе от 23.05.2011 года №213.

Уведомление о необходимости получения приказа и трудовой книжки было направлено Кузнецовой Т.Н. 23.05.2016 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения Кузнецовой Т.Н., произведена с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии с п.17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года №76, 19.05.2016 года с истцом проведена беседа, о чем составлен лист беседы, в котором истцу разъяснены основания увольнения, а также положенные компенсации. От подписи в листе беседы и в представление об увольнении по п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Кузнецова Т.Н. отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 19.05.2016 года.

В соответствии с п.17.13 вышеуказанной Инструкции, Кузнецовой Т.Н. предоставлена возможность пройти военно – врачебную комиссию.

Доводы истца о том, что контракт был расторгнут и истец уволена со службы в органах УИС в период ее временной нетрудоспособности, так как согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», Кузнецова Т.Н. находилась в стационаре с 18.05.2016 года по 01.06.2016 года, что противоречит законодательству Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года №76, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из системного толкования п.17.16 названной Инструкции и ст.81 ТК РФ следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя). В рассматриваемом случае в качестве основания увольнения указано обстоятельство, не зависящее от воли сторон, - окончание срока действия контракта, в связи с чем, увольнение в период нетрудоспособности не может быть признано нарушением прав работника.

Доводы истца о том, что в ее случае, основанием для увольнения является п.«б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по достижении предельного возраста, установленного ст.59 настоящего Положения, так как увольнение по данному основанию предусматривает льготное исчисление земельного налога, что предусмотрено ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года №76, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Начальники учреждений и органов уголовно – исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

Согласно ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е» - «з» части первой ст.58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), выплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Однако ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не применяется в отношении лиц, на которых распространяется действие ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что предусмотрено ст.19 данного закона, согласно которой в отношении лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не применяются: часть пятая статьи 45, части первая – шестая, восьмая, девятая, одиннадцатая, второе и третье предложения части двенадцатой, части тринадцатая – пятнадцатая статьи 54 и статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее – учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Таким образом, увольнение истца Кузнецовой Т.Н. по основанию, предусмотренному п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, согласно п.5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года №76, не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.

Согласно пояснениям истца рапорт о заключении нового контракта о службе в УИС к руководству ГУФСИН России по Самарской области она не обращалась, так как на нее со стороны руководства оказывалось давление, в связи с чем, она была вынуждена 29.04.2016 года написать рапорт об увольнении. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств давления, угроз, других действий, способствовавших написанию истцом рапорта.

Суд не может согласить с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из текста искового заявления следует, что выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку истец получила в отделе кадров ГУФСИН России по Самарской области 23.06.2016 года, иного представителем ответчика в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом соблюден срок обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ТН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская