Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретарях судебного заседания Смирнове А.А., Семянниковой С.П.,

с участием: государственных обвинителей Федорцова И.В., Артамонова Ю.А., Чернышева Е.А., Мухамадеева В.Б., потерпевшего Ж.Р.С., его представителя П.Д.А., подсудимого Герасимова А.В., его защитника-адвоката Березина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВА Александра Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж.Р.С., опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> Герасимов и ранее ему знакомый Жданов находились на лестничной площадке первого этажа <адрес> В это время у Герасимова на почве личных неприязненных отношений со Ж.Р.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Герасимов <//>, находясь в вышеуказанном месте, подошёл к Ж.Р.С. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой обеими руками толкнул потерпевшего в область грудной клетки, от чего последний потерял равновесие и ударился спиной о дверь квартиры, находящейся на лестничной площадке, после чего упал на колени. Далее Ж.Р.С. поднявшись с колен, пытаясь предотвратить противоправные действия Герасимова в отношении себя, вышел из подъезда на улицу.

Герасимов продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за Ж.Р.С. на улицу, где справа от крыльца подъезда, возле газона, покрытого снежным покровом, <адрес>, умышлено нанёс потерпевшему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал в сугроб на левый бок, спиной к подсудимому и закрыл голову руками, опасаясь противоправных действий со стороны последнего. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Герасимов, действуя умышлено, подошёл к Ж.Р.С. и с силой нанёс не менее 10 ударов ногами в область головы и грудной клетки сзади, отчего Ж.Р.С. испытал сильную физическую боль. Далее, продолжая реализовывать задуманное, Герасимов действуя умышлено, подошёл спереди к Ж.Р.С. и с силой нанёс один удар ногой в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Герасимов причинил Ж.Р.С., согласно заключению эксперта от <//> №:

<данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, квалифицируется как лёгкий вред здоровью;

<данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшим Ж.Р.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Герасимова компенсации морального вреда 500000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Герасимов А.В. признал вину в части нанесения ударов потерпевшему, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суду пояснил следующее.

<//> подсудимый поддерживает близкие отношения со Ж.Т.С., которая приходится сестрой потерпевшему и дочерью свидетелю Ж.. Семья Ж. относится негативно к отношениям подсудимого Герасимова и свидетеля Ж.Т.С.

<//> к «<данные изъяты>, где работает Герасимов, подошли свидетель Ж.С.Г. и потерпевший Ж.Р.С., чтобы поговорить со Ж.Т.С., которая отказалась с ними общаться. Затем они все пошли домой к Герасимову по адресу: <адрес>. Ж.Р.С. и Ж.Т.С. шли спереди, а за ними шли Герасимов и Ж.С.Г., который в это время оскорблял подсудимого. Потерпевший Ж.Р.С. подсудимого Герасимова не провоцировал.

В подъезде указанного дома, когда Ж.Т.С. вызвала лифт, Ж.С.Г. спросил, отрекается ли она от семьи, на что та ответила утвердительно. После этого Ж.С.Г. ударил её рукой, от чего Ж.Т.С. упала в кабину приехавшего лифта. Увидев это, Герасимов схватил Ж.С.Г. и уронил его в подъезде. В этот момент Герасимову нанёс удар Ж.Р.С. До этого конфликта со Ж.Р.С. у Герасимова не было. После этого подсудимый схватил потерпевшего за грудь и плечо, они начали бороться, обоюдно нанося удары руками по голове и туловищу. Спустившись таким образом с первого лестничного пролёта, Герасимов попытался вытолкнуть потерпевшего, от чего последний споткнулся и упал на крыльцо подъезда, ударился левым боком о бордюр, потащив подсудимого за собой. В свою очередь, Герасимов упал на потерпевшего и они вместе выкатились. Затем подсудимый встал, держа ноги потерпевшего своим коленом, ударил его два раза в голову, последний перестал сопротивляться. Встав, Герасимов увидел кричащую соседку, зашёл в подъезд и вместе с Ж.Т.С. поднялись в квартиру.

Кроме того, подсудимый сообщил, что ведёт здоровый образ жизни, занимается единоборствами, этому же тренирует других, имеет спортивные разряды, участвовал в соревнованиях.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вменённого преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств.

Так, Ж.Р.С. суду показал, что <//> около <//> возле торгового центра <данные изъяты> он встретился с Герасимовым и свои отцом <данные изъяты> Через 10 минут из торгового центра вышла Ж.Т.С., на предложение потерпевшего поговорить она непонятно отреагировала и пошла вместе с Герасимовым в сторону <адрес> Герасимов по дороге обмолвился, что они с Ж.Т.С. собирались разъезжаться.

Подойдя <адрес>, подсудимый, потерпевший, Ж.С.Г. и Ж.Т.С. по предложению Герасимова зашли в подъезд. Там между Ж.Т.С. и Герасимовым произошёл конфликт, первая начала упрекать второго в том, что он её предаёт. Ж.С.Г. попытался подойти к Ж.Т.С., она забежала в приехавший лифт, а за ней Герасимов, затем они уехали. Потерпевший со своим отцом отошли к лестничной секции, где второй присел на втору ступень.

Примерно через 2-3 минуты из лифта выбежал Герасимов и сразу ударом в область грудной клетки, плеча сбил с ног потерпевшего. От удара потерпевший отлетел в дверь квартиры, которая была позади него. В этот момент Герасимов налетел на отца, нанёс ему пару ударов. Встав, потерпевший попытался оттащить Герасимова от отца, но подсудимый откинул первого, от чего тот опят отлетел до дверей. Когда потерпевший начал спускаться с лесенок, женщина открыла входную дверь подъезда.

Герасимов видя, что потерпевший отступает, снова набросился на отца, нанёс ему 1-2 удара. Желая спастись и забрать своего отца, потерпевший сказал женщине подержать дверь.

Видя, что Герасимов наносит удары отцу потерпевшего, и не останавливаться, последний крикнул: «Не трогай отца!». В свою очередь, Герасимов начал спускаться к потерпевшему, который вышел из подъезда. На улице потерпевший встал в сугроб, чтобы смягчить падение, а Герасимов подбежал и нанёс рукой удар в верхнюю часть. От этого потерпевший упал, почувствовал ещё удар по голове и сильные удары спину (не менее 10), возможно ногой. После первого удара была сильная боль, от чего потерпевший начал кричать во весь голос, не смотря на это, подсудимый продолжал бить, нанеся ещё около 3ударов в область спины. Все удары потерпевший ощущал лёжа на левом боку.

В это время на улице стояла женщина, которая смотрела и кричала, что вызовет полицию, а Ж.С.Г. находился в подъезде. После избиения Герасимов зашёл в подъезд.

Потерпевший Ж.Р.С. отрицает нанесение каких-либо ударов подсудимому Герасимову, а также наличие с ним конфликтов.

Также потерпевший сообщил, что из-за действий подсудимого полтора месяца не мог работать, проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Свидетель Ж.С.Г. суду показал, что <//> о пришёл в торговый центр <данные изъяты>, где хотел встретиться со своей дочерью Ж.Т.С. Там он встретил Герасимова, которые сказал подождать. Находясь в указанном месте, свидетель выпил 150грамм крепкого алкогольного напитка, при этом чувствовал себя хорошо, не пьяным. Затем на улице около торгового центра встретились свидетель, потерпевший, подсудимый и Ж.Т.С. Последняя разговаривать не хотела и пошла от них в сторону <адрес>. Дойдя до дома Герасимова, они все по предложению последнего зашли в подъезд. В указанном месте свидетель хотел поговорить со Ж.Т.С., но она и Герасимов уехали на лифте.

После этого свидетель Ж.С.Г., будучи расстроенным, сел на ступеньки. Через минуту прибежал Герасимов, сначала ударил потерпевшего, а затем начал бить свидетеля Ж.С.Г. кулаком в висок, от чего у него потемнело в глазах.

В это время потерпевший Ж.Р.С. кричал: «Не трогай отца!». А Герасимов потерпевшего схватил за курточку, и оттолкнул его, от этого Ж.Р.С. ударился об дверь. Потерпевший попытался оттащить подсудимого за курточку, кричал, Герасимов продолжал наносить удары свидетелю.

Затем потерпевший спустился по лестнице, открывал двери подъезда, а Герасимов, нанеся ещё несколько ударов свидетелю, пошёл за Ж.Р.С..

Что происходило на улице, свидетель Ж.С.Г. не видел. Когда свидетель выходил на улицу, его оттолкнул Герасимов и прошёл дальше. Там свидетель увидел потерпевшего, который сидел на корточках, говорил, что у него внутри всё хрустит.

Свидетель С.Н.А.. суду показала, что <//> она зашла в <данные изъяты> подъезд дома <адрес>, где увидела дерущихся мужчин, в том числе подсудимого Герасимова. Сначала Герасимов дрался с мужчиной в возрасте – Ж.С.Г., потом с потерпевшим. Когда подсудимый дрался с Ж.С.Г., свидетель С.Н.А. спросила у потерпевшего, чем помочь, на это он сказал открыть дверь подъезда. В этот момент в подъезде были только потерпевший, подсудимый и свидетель Ж.С.Г.

Затем потерпевший начал отступать от подсудимого, который протолкнул его, они вышли из подъезда. С.Н.А. осознавала, что перевес сил на стороне Герасимова, а потерпевший Ж.Р.С. спасается бегством. На ступени подъезда никто не падал.

Когда потерпевший оказался с лева на газоне, подсудимый сбил его с ног, тот упал в снег, сгруппировался, а Герасимов начал бить его руками и ногами, в том числе в живот. Потерпевший сопротивления не оказывал. В свою очередь С.Н.А. кричала и звала на помощь. Всё это время свидетель С.Н.А. стояла у подъезда, держала дверь и всё видела.

После избиения подсудимым у потерпевшего была опухшая щека, он держался за рёбра, говорил, что ему больно. Герасимов вернулся в подъезд.

Через какое-то время подсудимый Герасимов приходил к свидетелю С.Н.А. и высказывал сожаления по поводу лучившегося, признавая вину.

Эксперт Б.О.И. подтвердил сведения, отражённые в заключении от <//> в отношении Жданова, показав суду, что судебно-медицинская экспертиза произведена в отношении потерпевшего по медицинским документам.

Из совокупности, отражённых в медицинских документах, сведений о телесных повреждениях, симптомах, назначений врачей, проведённых оперативных вмешательств, эксперт достоверно установил <данные изъяты> Такая травма могла образоваться лишь в результате неоднократных ударов тупыми предметами, в том числе руками и ногами.

Указание в медицинских документах на то, что <данные изъяты>, не исключает наличие такового. В обязанности эксперта не входит оценка правильности внесения сведений в медицинские документы.

Кроме того, вина подсудимого в совершёнии инкриминируемого преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в своём заявлении от <//> Ж. просит привлечь к уголовной ответственности Герасимова, который <//> причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от чего он испытал сильную физическую боль (т. 1, л.д. 6).

Сведения о причинении <//> около <адрес> травм Ж. зафиксированы в рапортах дежурного отдела полиции № 5 и инспектора 1 роты полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу, а также в заявлении Ж.С.Ю. (т. 1, л.д. 5, 7, 13).

Протоколом осмотра места происшествия от <//> зафиксирован осмотр места совершения Герасимовым преступления в отношении Ж. – участка местности по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с заключением эксперта от <//> № у Жданова обнаружены:

-<данные изъяты>, данная травма является опасной для жизни, поэтому согласно подп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, поэтому согласно подп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2018 № 194н, квалифицируется как лёгкий вред здоровью;

-<данные изъяты>, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2018 № 194н, Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации <//> в МБУ «ЦГКБ № 23». Эти повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твёрдыми предметами, частями тела человека – рукой, ногой и тому подобным (л.д.28-31).

Сведения о наличии аналогичных травм у потерпевшего Ж.Р.С. содержаться в справках МАУ «ЦГКБ № 23» от <//> и ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» от <//>, а также в акте судебно-медицинского освидетельствования от <//> № (т. 1, л.д. 23-24, 41-43, 58-62).

Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты.

Свидетель Ж.Т.С. суду показала, что сожительствует с подсудимым Герасимовым, из-за чего её отец оказывал на ней физическое и психологическое давление.

<//>, когда она и подсудимый находились в фитнес-клубе <данные изъяты> туда для выяснения отношений пришли её пьяный отец Ж.С.Г. и Ж.Р.С.. Не захотев разговаривать с ними, Ж.Т.С. пошла в сторону дома Герасимова, за ней следом пошли остальные. По пути Ж.С.Г. оскорблял Герасимова. Дойдя до дома, все зашли в подъезд. Там, Ж.Т.С. вызвала лифт. После того, как Ж.Т.С. сказала, что отрекается от семьи, отец ударил её ладонью по лицу, от чего она упала в открывшуюся кабину лифта. В это время Герасимов перехватил отца и положил его, а Ж.Р.С. ударил подсудимого, и завязалась драка. Они начали смещаться к выходу, Ж.Р.С. встала у лифта, услышала, что дверь подъезда открылась. Когда она вышла на улицу, увидела лежащего потерпевшего, подсудимый заходил в подъезд. Ж.Р.С. был в сознании, сам встал. Через какое-то время приехали полиция и скорая медицинская помощь.

Свидетель Г.М.Ю.Г.М.Ю. суду показала, что подсудимый Герасимов приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны, как отзывчивого, ответственного, неагрессивного.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Герасимова в причинении тяжкого вреда здоровью Ж.Р.С., опасного для жизни человека.

Так, из показаний подсудимого Герасимова, потерпевшего Ж.Р.С., свидетелей Ж.С.Г., С.Н.А. других исследованных доказательств следует, что <//> между свидетелем Ж.С.Г. и Герасимовым, находящимися <адрес>, произошёл конфликт, потерпевший Ж.Р.С. попытался его предотвратить, а у подсудимого из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя возникший преступный умысел, Герасимов в указанное время в подъезде данного дома а также на улице рядом с домом нанёс руками и ногами Ж.Р.С. не менее 10ударов в область головы и грудной клетки сзади, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Герасимова Ж.Р.С. нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого, последовательность которых установлена из совокупности его же показаний, а также других доказательств, свидетельствуют, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Р.С. возник у Герасимова в результате конфликта, переросшего в драку.

При этом поводом для преступления явился конфликт со свидетелем Ж.С.Г..

Решая вопрос о форме вины Герасимова и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, обстановку на месте преступления, а также предшествующие действия потерпевшего и последующее поведение подсудимого.

Так, суд установил, что Герасимов причинил телесные повреждения потерпевшему из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, причиной которых послужило поведение свидетеля Ж.С.Г., так как тот, проявил агрессию в отношении сожительницы подсудимого Ж.Т.С.

При этом Герасимов действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего. Очевидно, что нанося сильные удары в голову, по телу, Герасимов предвидел и сознательно допускал причинение любого вреда здоровью Ж.Р.С., в том числе и тяжкого. С учётом физического состояния потерпевшего, внезапности действий подсудимого для потерпевшего, наличия у подсудимого навыков боевых искусств (единоборств), суд находит, что умыслом Герасимова охватывалось получение потерпевшим телесных повреждений от его множественных ударов.

Кроме того, как следует из материалов дела, Герасимов наносил удары Ж.Р.С. в момент его отступления, когда тот лежал, не оказывая сопротивления. В силу своей физической подготовки потерпевший не был готов к агрессивным действиям подсудимого Герасимова и не имел возможности оказать ему сопротивления.

Судом установлено, что каких-либо действий, сопряжённых с насилием и создающих опасность для жизни и здоровья Герасимова или других лиц, со стороны потерпевшего Ж.Р.С. не совершалось.

Судом проверена и признаётся несостоятельной версия стороны защиты об обстоятельствах произошедшего. В частности утверждение об отсутствии умысла, причинно-следственной связи между ударами Герасимова, нанесёнными Ж.Р.С., и причинением тяжкого вреда здоровью последнего.

Доводы Герасимова о самообороне, вызванной ударом Ж.Р.С., суд оценивает критически. Поскольку действия потерпевшего были направлены на прекращение применения силы в отношении его отца – свидетеля Ж.С.Г., на которого напал подсудимый.

Помимо этого, версия стороны защиты о том, что потерпевший получил травму опасную для жизни в результате падения на крыльцо, лестницу, бордюр подъезда, либо от какого-либо заболевания, не нашла своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия и опровергается совокупностью доказательств.

Так, свидетель С.Н.А. сообщила, что ни Ж.Р.С., ни Герасимов, покидая подъезд, не падали, а потерпевший был опрокинут подсудимым на заснеженный газон. Именно после ударов Герасимова Ж.Р.С., держась за грудь, сообщил о сильной боли.

Как указано выше, владея приёмами боевых искусств, Герасимов чувствовал своё физическое превосходство над Ж.Р.С. и сознательно применил свои навыки в отношении потерпевшего, допуская и желая причинения вреда его здоровью. После совершения преступления Герасимов скрылся с места происшествия, не оказав какой-либо помощи Ж.Р.С.

Согласно заключению эксперта от <//> № травма, выявленная у потерпевшего, могла образоваться в результате неоднократных ударов тупыми твёрдыми предметами, частями тела человека – рукой, ногой и тому подобным.

Из показания эксперта Б.О.И. следует, что травма у потерпевшего образовалась, в том числе от действий Герасимова.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причинённого потерпевшему травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Ж.Р.С. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает, они дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.В. по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, трудоустроен, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, ранее не судим (т. 1, л.д. 104-114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока или размера наказания Герасимову не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Герасимову может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Местом отбывания наказания Герасимовым следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 80, 103), изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Герасимовым наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу не заявлено.

Потерпевшим Ж.Р.С. поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого Герасимова компенсации морального вреда 500000 рублей.

Подсудимый Герасимов против гражданского иска возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения вреда Герасимовым.

Факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается пояснениями потерпевшего и не вызывает сомнений у суда.

При этом с учётом обстоятельств преступления, соразмерности характеру причинённых нравственных и физических страданий суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕРАСИМОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 3 (ТРИ) ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ГерасимовуА.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Герасимову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06.08.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Герасимовым А.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Герасимова Александра Владимировича в пользу Ж.Р.С. в качестве компенсации морального вреда 90000 рублей 00 копеек (девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>