Решение по делу № 2-1897/2016 (2-8921/2015;) ~ М-8401/2015 от 25.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Строительное управление №» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор займа №, предметом которого являлась передача в долг денежных средств в размере 250 000 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить истцу указанные денежные средства в течение 45 дней с даты поступления суммы займа в полном объеме на расчетный счет заемщика и обязался уплатить проценты в размере 30% годовых, которые начисляются ежемесячно со дня выдачи займа на оставшуюся сумму займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения, предметом договора является передача заемщику денежных средств в размере 270 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части установления срока возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты в размере 12,5% годовых на непогашенную часть займа, состоящую из невозвращенной суммы займа на сорок шестой день пользования займом и процентов, конвертируемых по официальному курсу, установленному Банком России в долларах США.

П.3.3 договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа (первой части суммы займа) и прекращает свое действие после исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату займа, процентов, неустойки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части предмета договора, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 206 010,50 долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства, а также сумму процентов, установленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых на оставшуюся сумму займа и невыплаченные проценты. Этим же соглашением установлен срок возврата займа и суммы процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что денежные средства в полном объеме были им перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2014г. на сумму 150 000 000 рублей, № от 16.06.2014г. на сумму 50 000 000 рублей, № от 17.06.2014г. на сумму 70 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строительное управление № заключен договор поручительства №, по условиям которого ЗАО «Строительное управление №» обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением дополнительных соглашений к договору займа № от 11.06.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договору поручительства с изменениями, внесенными в договор займа.

Истец указал также, что ответчики свои обязательства в добровольном порядке не исполнили и денежные средства не возвратили. В связи с чем, 15.06.2015г. истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности, в которой указал срок погашения задолженности - не позднее десяти календарных дней с даты получения претензии.

Однако до настоящего время ни ФИО2, ни АО «Строительное управление №» принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств не исполнили.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга – 3206010,50 долларов США, просит также взыскать №, штрафные санкции (0,10%) в размере 1119214,81 долларов США, за несвоевременный возврат займа и предусмотренных договором процентов просит взыскать за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за период с 01.04.2014г. по 29.02.2016г. - 292260,76 долларов США. Взыскание просит произвести в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги по представлению его интересов в суде, размер расходов истца на юридические услуги составил 60000 рублей, а также истец произвел оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей. Указанные расходы истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала.

Ответчики иск не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Не отрицая факта получения заявленных истцом денежных средств, ответчики заявили о своем несогласии с размером процентов и штрафных санкций, считают заявленный истцом размер штрафных санкций завышенным. Ответчик ФИО2, являющийся владельцем 100% акций АО «Строительное управление №», ходатайствовал перед судом о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении размера заявленных истцом мер гражданско-правовой ответственности, просил также учесть финансовые трудности, связанные с исполнением решения Хорошевского районного суда <адрес> о взыскании с него, ФИО2, денежных средств на сумму более полутора миллиардов рублей.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст.811 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа №.

Предметом договора займа № являлась передача истцом ответчику ФИО2 в долг денежных средств в размере 250 000 000 рублей, заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 30% годовых, которые начисляются ежемесячно со дня выдачи займа на оставшуюся сумму займа.

В соответствии с п.2.2 договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа в полном объеме в течение 45 дней с даты поступления суммы займа в полном объеме на расчетный счет заемщика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предмет договора в части передачи в собственность заемщику денежных средств в размере 270 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части установления срока возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты в размере 12,5% годовых на непогашенную часть займа, состоящую из невозвращенной суммы займа на сорок шестой день пользования займом и процентов, конвертируемых по официальному курсу, установленному Банком России в долларах США.

П.3.3 договора стороны изложили в следующей редакции: договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа (первой части суммы займа) и прекращает свое действие после исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату займа, процентов, неустойки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор в части предмета договора, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 206 010,50 долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства, а также сумму процентов, установленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых на оставшуюся сумму займа и невыплаченные проценты. Этим же соглашением установлен срок возврата займа и суммы процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2014г. на сумму 150 000 000 рублей, № от 16.06.2014г. на сумму 50 000 000 рублей, № от 17.06.2014г. на сумму 70 000 000 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строительное управление № заключен договор поручительства №, по условиям которого ЗАО «Строительное управление №» обязалось отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед должником в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п.4.1 договора поручительства, поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения должником обязательств по договору займа.

В связи с заключением дополнительных соглашений к договору займа № от 11.06.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договору поручительства с изменениями, внесенными в договор займа.

Судом установлено, что ответчики не исполнили своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Направленная истцом 15.06.2015г. в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности по указанным договорам займа не позднее десяти календарных дней с даты получения претензии, оставлена ответчиками без исполнения и до настоящего времени ни ФИО2, ни АО «Строительное управление №» принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств не исполнили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении иска, а потому с ответчиков в пользу истца в счет возврата долга подлежит взысканию сумма долга – 3206010,50 долларов США, подлежат взысканию проценты по договору займа (12,5%) за период с 01.12.2014г. по 01.04.2015г. в размере 134929,23 долларов США, за несвоевременный возврат займа и предусмотренных договором процентов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 01.04.2014г. по 29.02.2016г. составит 292 260,76 долларов США.

Взыскание следует произвести в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции (0,10%) в размере 1119214, 81 долларов США подлежат уменьшению до 559607 долларов США, поскольку согласно положениям ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом. Суд учитывает при этом готовность ответчиков погасить долг, учитывает размер наступивших отрицательных последствий вследствие неисполнения договорных обязательств, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Требования истца о возмещении судебных расходов, приходящихся на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, подлежат удовлетворению судом, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. В материалах дела представлены платежные документы от 24.12.2015г., подтверждающие оплату государственной пошлины в указанном размере, а также представлено платежное поручение № от 10.12.2015г. на сумму 60000 рублей, подтверждающее оплату истцом услуг представителя.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает категорию спора, размер подлежащих взысканию денежных средств, учитывает также проделанную представителем по делу работу и полагает, что заявленная к возмещению сумма отвечает принципу разумности, а потому удовлетворяется судом в полном объеме.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований, а также руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и АО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 в счет возврата долга 3206010,50 долларов США, проценты по договору займа за период с 01.12.2014г. по 01.04.2015г. в размере 134929,23 долларов США, штрафные санкции в размере 559607 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 29.02.2016г. в размере 292260,76 долларов США, а всего взыскать 4192807,49 долларов США (четыре миллиона сто девяносто две тысячи восемьсот семь долларов США 49 центов США), в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и АО «Строительное управление №» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 60000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей, а всего взыскать 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись