Решение по делу № 2-42/2012 (2-1975/2011;) ~ М-2395/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 марта 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Головченко Е.Ю.

при секретаре Юрмановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецову В.А., Коваленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Коваленко В.А. Коваленко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>, а также начиная с ДАТА и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Одновременно истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Коваленко В.А., Коваленко Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 254 месяцев для приобретения в собственность ответчиков жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДАТА на счет ответчика Коваленко В.А. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДАТА. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с апреля 2006 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной, кредитным договором, ответчиками в адрес залогодержателя не производятся. В соответствии с условиями Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДАТА предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой АДРЕС рубля, земельный участок <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования по состоянию на ДАТА просил взыскать с Коваленко В.А., Коваленко Е.В. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>, дату начисления процентов просил определить начиная с ДАТА. С учетом проведенной в ходе рассмотрения дела оценочной экспертизы начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов определить в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не были изменены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при рассмотрении дела суд уточнил анкетные данные ответчика Коваленко В.А. в связи со сменой последним фамилии, ответчиком по настоящему делу определено считать Кузнецова В.А..

В судебное заседание представитель истца Сутула Т.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Кузнецов В.А. и Коваленко Е.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков по месту их регистрации по месту жительства шесть раз направлялись извещения о слушании дела, но корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагал, что ответчики таким образом распорядились своим правом на получение почтовой корреспонденции и соответственно правом на участие в судебном разбирательстве и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО Банк «<данные изъяты>» с одной стороны, Кузнецовым (Коваленко) В.А. и Коваленко Е.В. с другой стороны заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 13-17). В соответствии с условиями заключенного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 254 месяца для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС. Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.

Банк свои обязательства выполнил, кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДАТА зачислен на счет Кузнецова (Коваленко) В.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 47).

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 Кредитного договора стороны установили порядок пользования кредитом и его возврата. Заемщики за пользование кредитом обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 14,0 % годовых, проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.). Заемщики в свою очередь погашают кредит и уплачивают проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого аннуитетного платежа в сумме 12329 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, как следует из расчеты суммы взыскания, с апреля 2006 года заемщики не произвели ни одного платежа. В связи с чем образовалась задолженность.

За нарушение сроков возврата кредита, стороны кредитного договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Кроме того, согласно п.4.4.1 и п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение семи месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Указанные пункты кредитного договора не противоречат требованиям п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку стороны при заключении договора договорились, что вся переписка, направляемая в адрес Представителя Заемщиков и полученная кем-либо одним из Заемщиков, считается полученной всеми заемщиками (п. 1.7 Кредитного договора) письменное требование о досрочном погашении кредита было предъявлено в адрес ответчика Кузнецова (Коваленко) В.А. ДАТА (л.д.28).

В добровольном порядке до момента обращения в суд, который имел место ДАТА, ответчики требование о досрочном исполнении обязательства не выполнили.

При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. начисленные пени (л.д. 133-135).

Проверив представленные расчет, суд соглашается с ним, поскольку он математически верен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентом в полном объеме.

Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, однако, обсуждая размер подлежащей взысканию суммы, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что неустойка 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также учитывая значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки до <данные изъяты> рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, при этом полагает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора не привели к возникновению каких-либо тяжелых последствий у истца.

Так же суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от ДАТА НОМЕР-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, начиная с ДАТА и по день фактического удовлетворения требований истца, являются законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

Между тем, это не лишает истца права на предъявления таких требований на день фактического исполнения обязательства.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДАТА по договору купли-продажи Кузнецовым (Коваленко) В.А., Коваленко Е.В. приобретен в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д.48-51).

Право собственности на названный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА за НОМЕР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 44-45).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной Кузнецовым (Коваленко) В.А. и Коваленко Е.В. как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО Банк «Возрождение» (л.д. 18-24). Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за №.НОМЕР и НОМЕР соответственно. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. Подлинник Закладной обозревался судом в настоящем судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Оценка предмета залога – жилого дома и земельного участка при составлении закладной определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Однако в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена оценочная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома, расположенного в АДРЕС округленно составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу – <данные изъяты> рублей (л.д. 96-115).

Сторонами возражений относительно стоимости, определенной в экспертном заключении суду не представлено, суд полагает требование истца об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом разрешены требования на общую сумму <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, поскольку истцом при увеличении исковых требований не была доплачена госпошлина, с ответчиков на основании ст. 92 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого, не оплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецову В.А., Коваленко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.А., Коваленко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, а также, начиная с ДАТА проценты в размере 14,0 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за номером НОМЕР на жилой дом и за номером НОМЕР на земельный участок.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецова В.А., Коваленко Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Кузнецова В.А., Коваленко Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Головченко

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012