Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2351/2017 ~ М-1214/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-2351/2017

Строка статотчета 3.014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    22.08.2017 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску ФИО3

    к Управлению Росреестра по Воронежской области

    о признании незаконными бездействий,

    УСТАНОВИЛ:

Пахомов П.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что за ГСК «Григ» на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: трехэтажный комплекс с подсобными помещениями, назначение: <адрес>

10.08.2011 г. за Пахомовым А.М. зарегистрировано право собственности на гараж № с подвалом, расположенные в трехэтажном комплексе с подсобными помещениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Основанием для возникновения права собственности Пахомова А.М. на указанный объект недвижимости послужило решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011, вступившее в законную силу 05.07.2011г.

На основании договора дарения от 10.11.2012 г. гараж с подвалом, назначение: <адрес>, перешёл в собственность Пахомова П.А., о чем в ЕГРПН сделана запись о регистрации № от 29.11.2012 г.

06.03.2017 г. Пахомов П.А. узнал о том, что за ГСК «Григ» всё ещё зарегистрировано право на объект недвижимости: трехэтажный комплекс с подсобными помещениями, назначение: <адрес>.

По мнению административного истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком допущено невыполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011, выразившееся в невнесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации № № от «07» июля 2009 года о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «Григ» на трехэтажный комплекс с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «Григ» <адрес>

Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в связи с не внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации № от «07» июля 2009 года о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «Григ» на трехэтажный комплекс с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «Григ» инв. № <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в административном иске.

Представитель административного ответчика против заявленных требований возражал. Письменные пояснения его приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованного лица также возражали против заявленных требований, ссылаясь на законность действий административного ответчика.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, изучив материалы дела Железнодорожного суда г. Воронежа № 2-115/2011, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, за ГСК «Григ» на праве собственности зарегистрирован трехэтажный комплекс с подсобными помещениями, назначение: <адрес>

10.08.2011 г. за Пахомовым А.М. зарегистрировано право собственности на гараж № с подвалом, расположенные в трехэтажном комплексе с подсобными помещениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Основанием для возникновения права собственности Пахомова А.М. на указанный объект недвижимости послужило решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011, вступившее в законную силу 05.07.2011г.

Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011 по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» о погашении записи регистрации права собственности, признании права собственности на гараж, вступившим в законную силу 05.07.2011г., за ФИО2, признано право собственности на гараж № с подвалом общей площадью 45,4 кв.м в литере А, п/А, расположенный в трехэтажном гаражном комплексе с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием к прекращению за Гаражно-строительным кооперативом «ГРИГ» права собственности на гараж № с подвалом общей площадью 45,4 кв.м в литере А, п/А, расположенный в трехэтажном гаражном комплексе с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» <адрес> и к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации № от 07.07.2009 года о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» на трехэтажный комплекс с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» <адрес>, основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ФИО2 на гараж № с подвалом в литере А, п/А, расположенный в трехэтажном гаражном комплексе с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» по адресу: <адрес>. ФИО2 отказано в удовлетворении иска о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 07.07.2009 г. о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» на трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 10.11.2012 г. гараж с подвалом, назначение: нежилое, общая площадь 45,4 кв. м., этаж, подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж №, кадастровый (или условный) №, перешёл в собственность Пахомова П.А., о чем в ЕГРПН сделана запись о регистрации 36-36-01/198/2012-614 от 29.11.2012 г.

Оценивая довод административного истца о том, что административным ответчиком допущено невыполнение решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011, выразившееся в невнесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации № от «07» июля 2009 года о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «Григ» на трехэтажный комплекс с подсобными помещениями Гаражно-строительного кооператива «Григ» <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.02.2011 г. по делу № 2-115/2011, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестомшестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Статьей 58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Изучение материалов гражданского дела № 2-115/2011 Железнодорожного районного суда г. Воронежа показало, что копия решения от 07.02.2011 г., вступившего в законную силу 05.07.2011 г., не направлялась в Управление Росреестра по Воронежской области для исполнения.

По делу выдавался только один исполнительный лист Пахомову А.М. 19.07.2011 г. на взыскание судебных расходов в размере 12 273 руб. 60 коп.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не усматривается заявленного нарушения закона со стороны административного ответчика, поскольку доказательства того, что к нему поступало решение суда от 07.02.2011 г. для исполнения в части погашения ранее учтенных прав ГСК «Григ» на недвижимое имущество, - отсутствуют.

Суд критически оценивает довод административного истца о том, что погашение прав ГСК «Григ» должно было быть произведено при обращении его правопредшественника за регистрацией права собственности на гараж, поскольку в силу приведенных выше норм закона при осуществлении данной процедуры могли быть погашены по его заявлению только ранее учтенные права на тот же самый объект недвижимости. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на данный гараж право собственности за ГСК «Григ» не регистрировалось, и кроме того, в удовлетворении требования Пахомова А.М. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 07.07.2009 г. о праве собственности Гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» на трехэтажный гаражный комплекс с подсобными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Кроме того, как усматривается из регистрационного дела, сам Пахомов А.М. при его обращении с заявлением о регистрации не просил осуществить погашение ранее существовавших прав.

В связи с этим изменение записей о правах ГСК «Григ» может производиться только на основании вступившего в законную силу решения суда, направленного в регистрирующий орган для исполнения, в порядке, установленном законом, и при наличии на то соответствующего заявления заинтересованного в регистрации лица (как то, истца по настоящему делу).

Таким образом, судом установлено, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа и его должностных лиц, наделенных государственными полномочиями на совершение оспариваемых действий (бездействий), порядок и основания их совершения, - соблюдены; оспариваемые действий (бездействий) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Пахомовым П.А. требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.