Решение по делу № 2-425/2019 ~ М-465/2019 от 08.05.2019

Дело № 02-425-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плехановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Плехановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плехановой Н.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Плехановой Н.В. получен кредит в размере 98.000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,30 % годовых.

По условиям Кредитного договора Плеханова Н.В. обязалась ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита Плеханова Н.В. не исполняет и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.675 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил свои права по Кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Истец - ООО «ТРАСТ» просит суд:

Взыскать с Плехановой Н.В. в свою пользу 53.675 руб. 14 коп. - задолженность по кредитному договору; 1.810 руб. 25 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «ТРАСТ» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плеханова Н.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Плехановой Н.В. заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Плехановой Н.В. получен кредит в размере 98.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,30 % годовых.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Плеханова Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Плехановой Н.В. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53.675 руб. 14 коп., в том числе:

44.037 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу;

         3 руб. 02 коп. - задолженность по уплате процентов;

9.634 руб. 67 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Плехановой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору в размере 61.742 руб. 39 коп., который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» переуступило ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитным договорам.

Выпиской из акта приема-передачи» к Договору подтверждается, что задолженность по указанному Кредитному договору переуступлена Банком ООО «ТРАСТ».

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Плеханова Н.В. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности по Кредитному договору в заявленном размере в пользу ООО «ТРАСТ».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Плехановой Н.В. в пользу истца - ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.810 руб. 25 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Плехановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плехановой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 53.675 руб. 14 коп. - задолженность по кредитному договору; 1.810 руб. 25 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:                 судья                            Раджабова Н.М.