Решение по делу № 2-1669/2015 ~ М-1090/2015 от 21.04.2015

Дело № 2 – 1669 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

истца Чечулина А.А.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Чечулин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стимул», в котором указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работает у ответчика <данные изъяты>. Директор ответчика Герасимов С.А. не оформил с истцом трудовой договор, сказав, что не получая зарплату, истец увеличивает прибыль, и зарплата в сумме ... руб. в месяц будет выдаваться при распределении прибыли. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. зарплата Чечулину А.А. периодически выдавалась в конверте. Но с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. директор зарплату выдавать перестал, мотивируя расходованием прибыли на закупку подшипников и налоги, обещал рассчитаться после продажи подшипников. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вместо расчета Герасимов С.А. предложил истцу стать одним из учредителей в новой организации <данные изъяты> Истец просит признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Стимул» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме ... руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Чечулин А.А. уточнил требования в части даты возникновения трудовых отношений, указав, что постоянно стал работать в ООО «Стимул» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до этого только приходил примерно раз в неделю по приглашению с целью дать консультацию. В остальной части иск поддержал. Пояснил, что в его трудовые обязанности входило направление коммерческих предложений контрагентам, получение грузов, ведение встреч и переговоров с покупателями. О работе истца у ответчика свидетельствуют многочисленные документы – коммерческие предложения, доверенности, выданные Герасимовым С.А., накладные. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодатель истца к работе не допускает, но увольнение не производил. При приеме на работу работодатель трудовую книжку у истца не взял.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней.

Судом установлено, что трудового договора в письменной форме стороны не заключали. Вместе с тем, суд полагает, что наличие между Чечулиным А.А. и ООО «Стимул» трудовых отношений подтверждается объяснениями истца, которые подробны, последовательны и представляются суду убедительными, а также письменными доказательствами – визитной карточкой Чечулина А.А. как <данные изъяты> ООО «Стимул», накладными на получение груза (запчастей, подшипников) в <данные изъяты> Чечулиным А.А. по доверенности от имени ООО «Стимул» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., приказом директора ООО «Стимул» Герасимова С.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче Чечулиным А.А. материалов по иску ФИО1 доверенностью НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной руководителем ООО «Стимул» Герасимовым С.А. на имя истца, в которой указано, что Чечулин А.А. состоит в штате в должности <данные изъяты>, аналогичными доверенностями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, описью документов участника закупки за подписью директора ООО «Стимул» Герасимова С.А., в которой Чечулин А.А. также обозначен коммерческим директором, коммерческими предложениями за подписью истца, актами в отношении работника ФИО1. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где указана должность Чечулина А.А. <данные изъяты> и имеется подпись директора Герасимова С.А.

Из трудовой книжки Чечулина А.А. видно, что с какой-либо иной организацией в спорный период он в трудовых отношениях не состоял (л.д. ).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Чечулин А.А. работал в ООО «Стимул» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время в должности <данные изъяты>.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая, что ответчик данную обязанность не исполнил и запись о работе в трудовую книжку истца не внес, ООО «Стимул» следует обязать внести в трудовую книжку Чечулина А.А. запись о приеме на работу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика, работнику была установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц. Согласно расчету истца (л.д. ) задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (за полных и один неполный месяц) составляет ... руб. (после удержания налога на доходы физических лиц), по оплате отпуска – ... руб. (после удержания налога на доходы физических лиц), всего ... руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, и потому суд с ним соглашается.

В связи с невыплатой ответчиком причитающейся истцу суммы в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ООО «Стимул» принудительно.

Вследствие несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Согласно расчету Чечулина А.А. сумма процентов по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. (л.д. ). Поскольку данный расчет ответчиком также не оспорен, суд с ним соглашается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу Чечулина А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из его объяснений, в переживаниях по поводу отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты причитающихся денежных средств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб., полагая заявленную истцом сумму в ... руб. явно завышенной.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО «Стимул» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... = ... руб., по неимущественным требованиям – ... (...) руб., всего ... руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░