Решение по делу № 2-2449/2019 ~ М-2366/2019 от 16.09.2019

Категория 2.139

Дело № 2-2449/2019

УИД:92RS0003-01-2019-003041-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием истца Кухтенко П.А., представителя истца Тищенко В.Н., представителей ответчика Приз М.Ю., Гудзенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кухтенко П.А. к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании действительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кухтенко П.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании действительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы следующим.

Истец Кухтенко П.А., является членом ТСН «Куликово поле», что подтверждается книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ    г.

ДД.ММ.ГГГГ, от членов ТСН «Куликово поле», истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ТСН « Куликово поле» было проведено общее собрание членов товарищества, инициатор собрания председатель правления Приз М.Ю. и правление, участие в данном собранииистец не принимал. Приз М.Ю. в данное правление не избиралась и в нем не состоит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось внеочередное собрание, в форме очно-заочного голосования, на котором присутствовал и истец, на данном собрании, членами товарищества, истец был избран председателемсобрания. Инициатор данного собрания инициативная группа членов ТСН « Куликово поле».

Считает, что решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением Федерального закона, от «29»07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты РФ», так же допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшегоот имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что Приз М.Ю., «ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в ЕГРЮЛ инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, как председатель правления ТСН « Куликово поле». Основанием послужил, подложный протокол № заседания членов правления ТСН «Куликово поле» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Приз М.Ю. была избрана председателем правления товарищества, при этом, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя, разрешало проводить регистрацию толькопосле ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кухтенко П.А., представитель истца Тищенко В.Н. поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЕ «Куликово поле» Приз М.Ю., Гудзенко М.В.в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не полежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кухтенко П.А. являлся членом ТСН «Куликово поле», на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Кухтенко П.А. исключен из членов ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ТСН «Куликово поле» о возложении полномочий председателя правления Приз М.Ю. и исключении сведений о председателе правления Кухтенко П.А. в связи с прекращением полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание член6ов ТСН «Куликово поле», повестка дня: отчет правления о выполнении плана содержания и ремонт общего имущества, приходно-расходной сметы за 2019 г.; отчет ревизионной комиссии за 2016-2018 г.; обсуждение состояния систем теплоснабжения, учета потребления электроэнергии в ТСН, системы подачи и учета поливной воды из скважин ТСН, система подачи городской воды, распределение электрической мощности по участкам; исключение из членов ТСН; рассмотрение предложений инициативной группы членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ о включении вопросов в повестку дня общего собрания членов ТСН; выборы правления и т.д. Инициатор проведения собрания правление ТСН (протокол заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ)

Уведомление о проведении общего собрания с указанием даты, места, времени проведения, повестки дня было опубликовано в газете «Слава Севастополь», а так же на доске объявлений в ТСН.

Согласно п.9.4 Устава ТСН «Куликово поле» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества производиться путем размещения на доске объявления Товарищества, а так же в письменной форме или по телефону с рок, не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания были выполнены требования закона об извещении членов ТСН, поскольку уведомление производилось путем размещения объявлений в общедоступных местах, а так же публикацией объявления в газете.

Применение инициаторами собрания иных способов уведомления не является существенным нарушением, влекущим за собой недействительность принятого на нем решения.

Ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации права истца на участие в проводимом собрании и принятии участия в голосовании.

Судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком способа уведомления членов ТСН о проведении собрания путем направления каждому собственнику заказного письма, поскольку уведомление членов ТСН было произведено путем размещения уведомления на доске объявлений, что прямо предусмотрено законом и не препятствовало информированию всех членов и собственников ТСН и проведению собрания.

Доводы стороны истца о созыве собрания не уполномоченным лицо суд находит несостоятельными, поскольку в обязанности Правления Товарищества входит созыв и проведение общего собрания членов Товарищества (п.п. 8 п.10.8 Устава), обжалуемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было созвано правлением ТСН на основании протокола заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно п.9.6 Устава общее собрание членов ТСН является правомочным, если на нем присутствует более 50 % от общего числа членов Товарищества. Решение общего собрания членов Товарищества принимается большинством голосов от числа присутствующих на Общем собрании.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 56 человек из 105 членов товарищества, что говорит о наличии кворума и правомочности собрания.

Оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что вопросы, поставленные в повестке дня в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня при проведении собрания не была изменена, решения принимались по вопросам, включенным в повестку дня, таким образом, нарушения процедуры проведения собрания не усматривается.

Из материалов дела следует, что члены ТСН были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите на территории товарищества, факт надлежащего уведомления подтверждается проведением собрания при наличии кворума.

Неучастие истца в голосовании общего собрания, суд также полагает недостаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку решение общего собрания соответствовало волеизъявлению лиц, принявших участие в голосовании, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что участие истца в голосовании могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, а также повлекло причинение истцу убытков, вопреки положениям ст. 181.4 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Членами и собственниками ТСН, принявшими участие в голосовании, результаты голосования не оспорены.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из положений п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь положениями ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, п. п. 106, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., учитывая наличие кворума для принятия решений на собрании 31.08.2019 г., в связи с чем признать его ничтожными нельзя, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка подготовки и проведения собрания, нарушении правил, порядка составления протокола, нарушения ответчиком прав истца, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку принятые на указанном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собраний, отсутствует факт причинения истцу в целом каких-либо убытков, голос истца не мог повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, то оснований для признания их недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кухтенко П.А. к Товариществу собственников недвижимости «Куликово поле» о признании действительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                         С.В. Калганова