Решение по делу № 12-5/2013 от 01.07.2013

Дело № 12-5/2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Курья                                                                                                       16 июля 2013 года

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Васильевой Т.Г., рассмотрев протест прокурора Курьинского района на постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазурина <данные изъяты> по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП по Курьинскому району МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> Глазурин Н.М. свободно содержал принадлежащую ему КРС в количестве 1 головы в границах МО <данные изъяты> сельсовет, чем нарушил п. 5.8 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО <данные изъяты> сельсовет, утверждённых решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии при Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Глазурин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в районный суд, прокурор Курьинского района просит постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Глазурина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, имеется лишь рапорт УУМ ОП по Курьинскому району, который только констатирует факт составления в отношении Глазурина Н.М. соответствующего протокола. Какие-либо доказательства (объяснения свидетелей, очевидцев, актов и т.д.) виновности Глазурина Н.М. в совершении данного административного правонарушения не собрано. При этом из объяснений Глазурина Н.М. следует, что корова убежала с территории усадьбы его дома вопреки его воли и желания.

В судебном заседании заместитель прокурора района поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представители административной комиссии при Администрации Курьинского района - ФИО1 и ФИО2 пояснили, что Глазурин Н.М. подвергнут административному наказанию обоснованно на основании протокола об административном правонарушении и материалов, поступивших в административную комиссию.

Глазурин Н.М. суду пояснил, что с доводами прокурора согласен, считает, что привлечён к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал.

Судья, заслушав заместителя прокурора района Поломошнова И.Н., ФИО1, ФИО2, Глазурина Н.М., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вменяемая в вину Глазурину Н.М., предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону состава данного правонарушения составляют умышленные действия по нарушению правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пункт 5.8. Правил содержания домашних животных и птиц на территории Муниципального образования <данные изъяты>, утвержденных решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что запрещается свободное содержание сельскохозяйственных животных, птицы в границах муниципального образования.

Постановлением главы Администрации Курьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ для организации выпаса скота граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, Администрации <данные изъяты> сельсовета предоставлены конкретные земельные участки.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ставшее основанием и доказательством для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не указаны место и событие совершения административного правонарушения, то есть не указано место - земельный участок, где Глазурин Н.М., согласно протоколу, свободно содержал принадлежащую ему КРС в количестве 1 головы в границах МО <данные изъяты> сельсовет.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Опрошенный при составлении протокола об административном правонарушении Глазурин Н.М. пояснил, что корова убежала из дома.

Таким образом, в своих объяснениях Глазурин Н.М. указал на то, что принадлежащая ему корова убежала из дома, то есть умысла на свободное содержание принадлежащего ему КРС в нарушение п. 5.8 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО <данные изъяты> сельсовет у него не было, что вызывает неустранимые сомнения в его виновности, которые толкуются в пользу Глазурина Н.М.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействиях) Глазурина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в деле не имеется и не представлено.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушениями требований, установленных ч. 1 ст. 29.10 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении не указаны доказательства, при оценке которых, комиссия пришла к выводу о виновности лица, то есть отсутствует мотивированное решение по делу.

По мнению суда, допущенные нарушения требований процессуального закона существенны и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, вынесенное административной комиссией при Администрации Курьинского района Алтайского края постановление в отношении Глазурина Н.В. является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Курьинского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Глазурина <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при Администрации Курьинского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                Д.И. Майер

Копия верна: судья                                                                            Д.И. Майер

Решение вступило в законную силу: 26 июля 2013 года