Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года
Д 2-177\19
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2019 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при секретаре Табатчиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вагнера С.А. к Порохину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вагнер С.А. ( далее – ИП Вагнер С.А.) обратился в городской суд города Лесного с иском к Порохину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что определением Нижнетуринского городского суда от *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Побежимовой Л.Н. к ИП Вагнер С.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которому ИП Вагнер С.А. выплачивает Побежимовой Л.Н. 308 000 рублей в счет возмещения морального вреда понесенного ею в связи с травмой перенесенной в результате ДТП, с участием автобуса, под управлением Порохина А.В., являющимся на момент ДТП работником ИП Вагнер С.А., и признанным виновным приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** Истец ИП Вагнер С.А. полностью возместил Побежимовой Л.Н. сумма компенсации.
ИП Вагнер С.А. ссылаясь на положения статьи 1083 ГК РФ просит взыскать в его пользу с Порохина А.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 308 000 рублей, уплаченную в счет возмещения ущерба третьему лицу, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 280 руб.
В судебном заседании представитель истца Колесников В.В., действующий на основании доверенности от *** сроком до ***. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Определением суда от *** к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Побежимова Л.Н. .
В судебное заседание Ответчик Порохин А.В. и третье лицо Побежимова Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения направленные ответчику вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии ответчика а также третьего лица.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, Порохин А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Вагнером С.А. в период с *** по *** (уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ), выполнял обязанности водителя автобуса.
Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от *** Порохин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1,6 лет ограничения свободы.
Указанным приговором суда установлено, что *** в поселке Ис города Нижняя Тура Свердловской области Порохин А.В. управляя технически исправным автобусом марки Форд Транзит 222702, ***, в котором находилась в качестве пассажира Побежимова Л.Н., допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определением Нижнетуринского городского суда от *** было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Побежимовой Л.Н. к ИП Вагнер С.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причинённых в результате ДТП, по которому ИП Вагнер С.А. принял на себя обязательства выплатить Побежимовой Л.Н. в счет возмещение ущерба 308 000 рублей в связи с травмой перенесенной в результате ДТП.
Указанная в судебном постановлении сумма перечислена ИП Вагнером С.А. Побежимовой Л.Н., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметкой Банка об исполнении.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, возместивший вред, причиненный его работником - ответчиком Порохиным А.В., имеет к нему право регрессного требования.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6280 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6280 ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.