Решение по делу № 2-6803/2014 ~ М-6345/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-6803\14г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к тужилову А.А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тужилову А.А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Тужилов А.А. не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известил. Копия искового заявления с приложенными документами ответчику направлены своевременно.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.    

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Неявку в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с вышеуказанным, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между Банком и Заемщиком Тужиловым А.А. заключен кредитный договор №-Ф от 11.05.2012 года. Согласно договора ответчику выдан кредит на сумму 537006 рублей под 18 % годовых на покупку транспортного средства, сроком погашения до11.05.2017 года

Установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенной договором сумме. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушая тем самым график платежей, а соответственно кредитный договор.

На 09.09.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 420320,62 рублей, из них: текущий долг по кредиту 336506,19 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1327,59 рублей, долг по погашению кредита 49781,17 рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку основного долга 13553,60 рубля, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов 3134,89 рубля.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Также установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком 11.05.2012 года за 973798\01-ФЗ заключен договор залога приобретенного транспортного средства Форд Фокус, 2012 года выпуска. Указанный автомобиль ответчиком был приобретен по договору купли-продажи от 11.05.2012 года.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380000 рублей, согласно представленного заключения отдела по реализации заложенного имущества о среднерыночной стоимости ТС № №.

На день рассмотрения ответчиком также суду не представлены возражения относительно определения стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на автомобиль, также суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7403,21 рубля, по требованию неимущественного характера 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями, указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 807,811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 88, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тужилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 11.05.2012 года в сумме 420320,62 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11403,21 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 420320,62 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

        Судья: Т.К.Сарварова