Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-5359/2016;) ~ М-4695/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-64/17

Строка №2.111

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Рябининой 1ИО.,

представителя истца Рябининой 1ИО. - действующего на основании доверенности Ермолова 3ИО.,

ответчика Рябинина 2ИО.,

представителя ответчика Рябинина 2ИО. - действующего на основании ордера адвоката Хорошева 4ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Рябининой 1ИО к Рябинину 2ИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина 1ИО. обратилась в суд с иском к Рябинину 2ИО. об утрате права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу и членам ее семьи ОАО «СМУ-№» предоставило для проживания комнату в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец Рябинина 1ИО. зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате помимо истца и ответчика была зарегистрирована их <данные изъяты> Рябинина 5ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения между сторонами фактически были прекращены, совместное хозяйство не велось. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перевез все свои вещи на новое место жительство, по указанному адресу не проживает. Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Против расторжения брака, обстоятельств и оснований расторжения ответчик не возражал. В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы истец, ответчик и их <данные изъяты> Рябинина 5ИО С ДД.ММ.ГГГГ истец и Рябинина 5ИО фактически проживают в указанной комнате вдвоем. Ответчик не несет бремя коммунальных расходов. Оплату коммунальных услуг, в том числе рассчитанных исходя из количеств зарегистрированных лиц, производит истец. Из-за бездействия ответчика истец не только несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, но и лишена возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд (л.д.4-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 13.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное Общество «Центр кадровой и социальной работы» (АО «ЦКСР») (л.д.1).

Определением суда от 07.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа г. Воронеж (л.д. 39).

Определением суда от 05.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 62).

В судебном заседании истец Рябинина 1ИО. и представитель истца, действующий на основании доверенности Ермолов 3ИО. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябинин 2ИО. и представитель ответчика Рябинина 2ИО., действующий на основании ордера адвокат Хорошев 4ИО в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив суду о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения; в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.85-86).

Третье лицо Рябинина 5ИО, представители третьих лиц - ОАО «ЦКСР», Администрации городского округа г. Воронеж, Управления жилищных отношений АГО г. Воронеж о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании справки ОАО «СМУ№» судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состояло на балансе ОАО «СМУ-№», комната № в <адрес> была предоставлена для проживания крановщику ОАО «СМУ-№ Рябинину 2ИО. в ДД.ММ.ГГГГ года без оформления ордера (л.д. 60).

Согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 58).

Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации Центрального района г.Воронежа, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праве собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на основании постановления главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на комнату по адресу: <адрес> правопритязания на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д. 37).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировано 3 человека (л.д.66):

- Рябинин 2ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ),

- Рябининой 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартиросъемщиком является ответчик Рябинин 2ИО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец Рябинина 1ИО. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, выехал с указанной жилой площади добровольно, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплпте коммунальных платежей (л.д.7-10), показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 пояснила, что является соседкой истца Рябининой 1ИО. Ей известно, что истец и ответчик не проживают вместе около 7 лет. Со слов Рябининой 1ИО ей известно, что ответчик Рябинин 2ИО. ушел в другую семью. Иногда она видела, что ответчик приходил в общежитие, но причины его прихода ей неизвестны. Коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> оплачивает Рябинина 1ИО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2 пояснила, что является соседкой истца Рябининой 1ИО. Со слов истца Рябининой 1ИО. ей известно, что ответчик ушел жить к другой женщине. Также ей известно, что коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> оплачивает истец Рябинина 1ИО.

В опровержение доводов истца ответчик Рябинин 2ИО. ссылается на вынужденный характер выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, вызванный неприязненными отношениями с истцом Рябининой 1ИО., возникшими в связи с расторжением брака.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время он проживает с гражданской женой в квартире, которую снимет по договору найма, иного жилого помещения, кроме спорного, у него не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик в настоящее время приобрел право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует какое либо жилое помещение на праве собственности (л.д.102).

Ссылку стороны истца на наличие у ответчика домовладения по адресу: <адрес> не принимает во внимание, поскольку, согласно справке Администрации Прогрессовского сельского поселения Панинского муниципального района <адрес>, указанное домовладение принадлежало умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в настоящее время не пригодно для проживания (л.д.101).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> связи с конфликтными отношениями с истцом, установившимися после расторжения брака. Право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства ответчик не приобрел, наличие жилого помещения по адресу: <адрес> не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, кроме того указанный факт опровергается справкой Администрации Прогрессовского сельского поселения Панинского муниципального района <адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии у ответчика дохода, достаточного для приобретения нового жилого помещения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябининой 1ИО. к Рябинину 2ИО. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рябининой 1ИО к Рябинину 2ИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.