Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 ~ М-374/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 мая 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 453/2013г. по иску Ермаковой Натальи Викторовны к Михалюк Александру Евгеньевичу о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.В.обратилась в суд с иском к Михалюку А.Е. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указала, что **.**.**** с ней был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. С **.**.**** по указанному адресу был зарегистрирован её бывший сожитель Михалюк А.Е. С **.**.**** ответчик в доме не проживает, однако с регистрационного учета не снялся. Фактическое местонахождение Михалюка А.Е. не известно. Ответчик не является членом её семьи, совместное хозяйство с ним не ведется, коммунальные платежи он не платит.

В судебном заседании Ермакова Н.В. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что по договору социального найма от **.**.**** она и её семья проживает в доме по адресу: .... С **.**.**** в доме прописан её бывший сожитель Михалюк А.Е., который проживал с ней до **.**.**** В **.**.****. ответчик выехал в ... к своей сестре на постоянное место жительства, но выписываться не стал. С этого периода времени ей ничего не известно о местонахождении Михалюка А.Е.

Ответчик Михалюк А.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справке Администрации ... от **.**.**** Михалюк А.Е. зарегистрирован по адресу: ... **.**.****, фактически не проживает по указанному адресу с **.**.**** Место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Михалюк А.Е., место жительства которого неизвестно назначен представитель - адвокат Братской районной юрконсультации Гришина Т.Х.

Представитель ответчика – адвокат Гришина Т.Х. полагала, что необходимо установить местонахождение ответчика, после чего возможно рассмотрение дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора глава Администрации ... в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По условиям Договора социального найма жилого помещения *** от **.**.****, заключенного между Администрацией ... (Наймодатель) и Ермаковой Натальей Викторовной (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ... для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, **.**.****г.р. – брат; ФИО3, **.**.****г.р. – сестра; ФИО4, **.**.****г.р. – брат; ФИО5, **.**.****г.р. – сын; ФИО6, **.**.****г.р. – сын; Михалюк Александр Евгеньевич, **.**.****г.р. – сожитель.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ... нанимателем жилого помещения является Ермакова Н.В. В жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с **.**.****; Михалюк А.Е. с **.**.****; ФИО6 с **.**.****

Согласно акту проверки о не проживании гражданина от **.**.**** комиссия в составе: ведущего специалиста ФИО10, секретаря ФИО11, счетовода – кассира по налогам ФИО12 произвели проверку факта проживания Михалюка Александра Евгеньевича, состоящего на регистрационном учете по адресу: .... В результате проверки установлено, что Михалюк А.Е. фактически по указанному адресу не проживает с **.**.****. по настоящее время.

Из анализа, представленных суду доказательств установлено, что Михалюк А.Е. вселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве сожителя истца. С **.**.**** ответчик в доме не проживает, выехав в добровольном порядке на постоянное место жительства в ..., его вещей в доме нет, коммунальные платежи не осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд Михалюка А.Е. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Натальи Викторовны удовлетворить.

Расторгнуть с Михалюком Александром Евгеньевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Михалюка Александра Евгеньевича снять с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Паршина