Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2937/2018 ~ М-1452/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2937/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск 17 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засовина Дмитрия Валерьевича к ПАО «Страховая Группа» «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Засовин Д.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика и третье лицо - извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом является дата вынесения арбитражным судом определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Определением Арбитражного суд Хабаровского края от 02 июля 2018 года принято заявления заявление временной администрации № 144- ВА от 26.06.2018 о возбуждении производства по делу о банкротстве ПАО «СК «ХОСКА».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2018 года ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, в отношении ответчика в данный момент ведется конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной нормы и оснований возникновения требований истца указанные требования о взыскании неустойки не являются текущими по смыслу ст. 5 закона о банкротстве и подлежат рассмотрению в порядке ст. 100, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела XI судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 года N 301-ЭС16-4180, от 12 октября 2017 года N 305-ЭС17-12136, от 17 октября 2017 года N 305-ЭС17-12297.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 220 абз. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Засовина Дмитрия Валерьевича к ПАО «Страховая Группа» «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Т.Е. Громова