Решение по делу № 2-4818/2014 ~ М-4944/2014 от 28.10.2014

дело № 2-4818/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к О."Р." о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с та н о в и л:

Г.А.В. обратился в суд с иском к О."Р." в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные издержки: сумму, уплаченную за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за оценку УТС в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>. за нотариальное удостоверение доверенности, в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.

Истец Г.А.В. в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца Г.С.С. исковые требования поддержала, пояснила, что сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика О."Р." в суд не явился, поступило возражение на иск и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица О.Е.Л., И.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона (в редакции, применимой к настоящему спору) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на ул. <адрес> г.Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> № под управлением О.Е.Л. (собственник автомобиля она же); <данные изъяты> № под управлением Г.А.В. (собственник автомобиля истец Г.А.В.); <данные изъяты> № под управлением И.А.Ю..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> № получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД <адрес> был признан водитель О.Е.Л., которая, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушила требования п.п.10.1 и 8.10 ПДД РФ (в условиях гололеда не справилась с управлением). На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в О."Р."

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

О."Р." случай страховым признал и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Г.А.В. организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации О."А.Щ.", согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Так же, по заключению эксперта О."А.Щ." об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Ответчик согласился с результатами оценки и перечислил 04 декабря дополнительную выплату в размере <данные изъяты> руб., в том числе недостающую сумму по восстановительному ремонту, сумму утраты товарной стоимости и расходы по оценке, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., суммы УТС в размере <данные изъяты> руб. ответчиком удовлетворены, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, не выполнившего обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного имущественного требования истца отказано в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, то произведенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно: почтовые расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оценку в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком возмещены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг и квитанцией.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Г.А.В. к О."Р."» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О."Р."в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова