Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 ~ М-528/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – Соколова С.А.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - Фоминой Е.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2016 по исковому заявлению Бардановой ЕВ к Администрации г.о. Самара, Репиной ИВ, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Барданова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ее матери Репиной Л.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок № площадью 816,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <дата> РЛП умерла и после ее смерти, открылось наследство, в том числе и на указанный земельный участок. Завещание наследодатель не оставила, наследниками первой очереди по закону являлся ее супруг – РВМ и дочь (истица), которые после смерти наследодателя продолжали пользоваться спорным земельным участком, оплачивали все членские взносы. РВМ умер <дата>. Истица, в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, однако, фактически приняла наследство после смерти матери и отца, а именно продолжала пользоваться спорным земельным участком, обрабатывала его, оплачивала все необходимые взносы. При межевании спорного земельного участка было выявлено наложение, а именно <дата> был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 925,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ему был присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со временным статусом на основании межевого плана, подготовленного МП г.о. Самара «ГЗЦ» для ОИВ, которая является внучкой умершей РЛП В связи с отсутствием сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, она (истица) обратилась в кадастровую палату с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, поставленного на кадастровый учет с наложением на земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет <дата>. Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Таким образом, оформить свои права в ином порядке на вышеуказанное имущество не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Инспекцию ФНС России по Красноглинкому району г. Самары, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СДТ «Железнодорожник».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, представитель истицы Бардановой Е.В. по доверенности Соколов С.А., увеличил заявленные исковые требования, просил суд отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства»; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признать за Бардановой Е.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 950,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истицы Бардановой Е.В. – Соколов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные Бардановой Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчица Репина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого заявленные Бардановой Е.В. исковые требования признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - Департамента градостроительства г.о. Самара, Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных Бардановой Е.В. исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.о. Самара - Плеханов А.Е. в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСВ показала суду, что истица Барданова Е.В. является ее тетей и родной сестрой ее отца РВВ, умершего в 1995 году. Пояснила, что земельный участок № в СДТ «Железнодорожник» ранее принадлежал ее бабушке РЛП и дедушке РВМ В 1998 году умерла РЛП и земельным участком стали пользоваться дедушка – РВМ и истица Барданова Е.В. После смерти РВМ, последовавшей в 2008 года, участком продолжила пользоваться дочь наследодателей Барданова Е.В., которая и в настоящее время обрабатывает его, оплачивает все членские взносы.

Выслушав объяснения представителя истицы Бардановой Е.В. – Соколова С.А., представителя ответчика Администрации г.о. Самары, допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бардановой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Самары № от <дата> «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков гражданам – членам СДТ «Железнодорожник» под садоводство в пожизненное наследуемое владение и под огородничество в аренду» РЛП под садоводство в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 816,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> чем Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары было выдано свидетельство № от <дата> (л.д. 57).

Факт предоставления РЛП указанного земельного участка и выдача свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от <дата> подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. (л.д.56).

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> РЛП, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным <дата> отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 7).

После смерти РЛП, в силу 1113 ГК РФ, открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – статья 1142 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти РЛП наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг РВМ и дочь – истица по делу Барданова Е.В.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами г.о. Самара Плехановым А.Е. и Ефремовой Д.А., с заявлением о принятии наследства после смерти РЛП никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. Однако, как установлено судом супруг наследодателя РЛП – РВМ фактически принял наследство после смерти своей супруги, поскольку на день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по одному адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что РВМ как при жизни своей супруги РЛП, так и после ее смерти пользовался спорным земельным участком, нес бремя его содержания, из чего следует вывод о том, что он фактически принял наследство после смерти своей супруги, но не оформил своих наследственных прав в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, РВМ, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области (л.д. 210).

В судебном заседании установлено, что Барданова Е.В. (в девичестве Р) является родной дочерью РВМ и РЛП, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР №, повторно выданном <дата> отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 8).

Из имеющихся материалов дела следует, что после смерти РВМ, последовавшей <дата>, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 34. 199). При этом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя РВМ является его дочь – Барданова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан; - в силу п. 9 ч. 2 указанной статьи, суд устанавливает факты принятия наследства.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

Судом установлено, что истица Барданова Е.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателей (как отца, так и матери) фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но не оформила своих наследственных прав.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании ответчица ОИВ и свидетель ОСВ Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицом, присутствовавшим при событиях о которых даны показания.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица Барданова Е.В. фактически вступила в права наследования в течение шести месяцев после смерти наследодателей РЛП и РВМ, умерших <дата> и <дата> соответственно, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав истицы и установление его во внесудебном порядке не возможно, так как в шестимесячный срок истица не обратилась с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.

Судом установлено, что решение о предоставлении РЛП земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное РЛП, является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный РЛП, не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме РЛП, спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что после смерти наследодателей нотариусами г. Самары наследственные дела не заводились, однако в судебном заседании установлен юридический факт принятия истицей наследства открывшегося после смерти как РЛП, так и РВМ, и принимая во внимание требования ст. 1110 ГК РФ, суд считает, что к Бардановой Е.В. в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних владельцев (РЛП, РВМ) и соответственно переходит право на оформление указанного земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В целях уточнения местоположения границ и площади участка №, расположенного по адресу: <адрес> в ноябре 2015 года по заявлению истицы были выполнены работы по межеванию, в ходе которых было выявлено наложение границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером: № площадью 925,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ранее поставленным на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: № был сформирован и сведения о нем со статусом «временный» внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства», в связи с подачей заявления ответчицей ОИВ в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении ей в собственность бесплатно данного земельного участка в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

При этом, как следует из уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>, ОИВ было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 925,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, кадастровый №, поскольку она не является членом СТ «Железнодорожник», на массиве 24 земельного участка с номером 69 не существует, а имеющийся на массиве 25 земельный участок под № принадлежит иному лицу.

Судом достоверно установлено, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335006:648, поставленный на государственный кадастровый учет по заявлению ОИВ, пересекается с границами земельного участка ранее предоставленного РЛП в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается схемой наложения границ земельных участков, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> № (л.д. 70-72).

Согласно пояснениям ответчицы ОИВ, данным в судебном заседании, она является родной внучкой умерших РЛП и РВМ После их смерти, не найдя правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, принадлежащего ее бабушке, при этом в заявлении ею был неверно указан адрес участка в части номера массива, вместо верного массив №, было указано – массив №. В ходе подготовки документов Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара была утверждена схема расположения земельного участка по данному адресу и по ее заявлению указанный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако, уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>, ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 925,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство. После этого она отказалась от дальнейшего оформления данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание тот факт, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 925,00 кв.м. по адресу: <адрес> были внесены сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером: № которые нарушают права и законные интересы истицы Бардановой Е.В., являющейся законным владельцем земельного участка в порядке наследования после смерти своих родителей РЛП и РВМ, которым спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара необходимо признать недействительным и подлежащим отмене.

Настоящее решение суда является основанием для исключения государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0335006:648, расположенным по адресу: <адрес>

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бардановой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истица, установленных земельным законодательством судом не установлено.

Так, согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании истицы, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 950,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д. 229).

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов (л.д. 36,51).

Из представленной информации Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара на территории Красноглинского района. В соответствии с приложением № Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарского городской Думы от 26.04.2001 года № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в «полосе железной дороги», к территории общего пользования не принадлежит. При этом, на момент предоставления РЛП спорный земельный участок соответствовал всем требованиям действующего законодательства, предоставлялся именно под садоводство. До настоящего времени земельный участок, отведенный первоначально РЛП, используется по назначению – под садоводство, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Градостроительный регламент, согласно которому спорный земельный участок расположен в «полосе железной дороги», был утвержден лишь в 2001 году, что не должно являться препятствием к оформлению прав истца на него. Также судом учтено, что в настоящее время, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере землепользования, не содержит прямого и однозначного запрета на приватизацию спорного земельного участка. Начиная с 1994 года каких-либо притязаний или требований об освобождении земельного участка уполномоченными органами не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в государственном кадастре недвижимости не выявлено наложения на земельный участок, отведенный под использование полосы железной дороги, который поставлен ранее на кадастровый учет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факт отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бардановой Е.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 950,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в границах каталога координат, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от <дата>, определяющего местоположение земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардановой ЕВ – удовлетворить.

Отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0335006:648, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Бардановой ЕВ право собственности на земельный участок площадью 950,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, согласно каталогу координат, указанному в плане границ, выполненном ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от <дата>:

№ точек	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.05.2016 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – Соколова С.А.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - Фоминой Е.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2016 по исковому заявлению Бардановой ЕВ к Администрации г.о. Самара, Репиной ИВ, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бардановой ЕВ – удовлетворить.

Отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0335006:648, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Бардановой ЕВ право собственности на земельный участок площадью 950,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, согласно каталогу координат, указанному в плане границ, выполненном ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от <дата>:

№ точек	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Ермакова