Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2019 ~ М-2459/2019 от 25.04.2019

66RS0004-01-2019-003404-04

Гражданское дело № 2-3452/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Е. А. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать убытки в размере 2280168 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 рублей 84 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2016 истец заключил договор купли-продажи с Штанько Е.В., по условиям которого приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2018 указанный договор купли-продажи признан недействительным. В рамках рассмотрения данного дела по результатам судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что договор купли-продажи, расписка в получении денег и заявление о переходе права собственности на спорную квартиру от имени Штанько Е.В. были подписаны не самой Штанько Е.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственной функции истцу причинены убытки. Рыночная стоимость утраченной истцом собственности составляет 2280168 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Штанько Д.С., Воротынова Л.В. и Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Скобычкин А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что сотрудник ответчика надлежащим образом не удостоверился в личности продавца, в связи с чем истцу причинены убытки. В ходе судебных заседаний истец пояснил, что на совершение сделки в отделение МФЦ в сопровождении Штанько Д.С. пришла женщина, представила оригиналы документов, за столом ею была написана расписка. Стоимость квартиры согласовывалась с Штанько Д.С., за приобретение квартиры была уплачена сумма 1400000 рублей наличными. При заключении договора Паршин Е.А. удостоверился в личности продавца по паспорту, никаких сомнений в личности продавца у него не возникло. Оплата двумя платежами была обусловлена тем, что Штанько Д.С. пояснил о возврате денежных средств путем выкупа квартиры. Договор займа был составлен в качестве гарантии выкупа квартиры.

Представитель ответчика по доверенности Младенова М.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в письменном возражении ответчик указала на то, что специалисты по приему документов полномочиями по проведению экспертизы не обладают. При приеме документов у специалиста оснований для отказа в приеме документов не имелось, внешность заявителя была схожа с фотографией в паспорте. Полагает, что в действиях Штанько Д.С. усматриваются признаки преступления, ответчик является ненадлежащим в данном споре.

Третьи лица Штанько Е.В., Штанько Д.С., Воротынова Л.В. и Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством РФ (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2018, вступившего в законную силу 11.10.2018, по договору купли-продажи от 29.12.2016 квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, была отчуждена Паршину Е.А. на условиях оплаты суммы 1400000 рублей в день заключения договора, суммы 10000 рублей в срок до <//>.

Из материалов регистрационного дела в отношении указанного жилого помещения следует, что с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру обратились Паршин Е.А. и Штанько Е.В., представили договор купли-продажи, расписку о получении от покупателя суммы 1400000 рублей, справку, заявление, свидетельство о заключении брака, квитанции об уплате государственной пошлины. Заявления и приложенные документы были приняты ведущим специалистом ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Воротыновой Л.В.

Из названного выше решения суда от 04.06.2018 следует, что выполненная от имени Штанько Е.В. подпись в договоре купли-продажи от 29.12.2018, заявлении о внесении изменений в запись ЕГРН от 29.12.2016, заявлении о переходе права собственности от <//>, выполнены не самой Штанько Е.В., а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием подлинной подписи Штанько Е.В., расположенной в паспорте. Указанным решением суда с учетом апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2018, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> от 29.12.2016, заключенный от имени Штанько Е.В. с Паршиным Е.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за Штанько Е.В. признано право собственности на указанную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ущерб в размере среднерыночной стоимости квартиры причинен работником ответчика при исполнении Воротыновой Л.В. своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ГБУ СО "МФЦ" организовано внутриведомственное взаимодействие по организации приема и выдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сроки, способы и последовательность соответствующего взаимодействия при приеме документов на государственную регистрацию определены Соглашением о взаимодействии между государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области от 07.06.2013 N 07-11/1.

В соответствии с п. 4.3.2 Соглашения о взаимодействии ГБУ СО "МФЦ" обязано осуществлять прием от заявителей (их представителей) заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления государственных услуг, в том числе административных регламентов предоставления государственных услуг, с осуществлением проверки полноты комплекта представляемых документов, а также выдачу документов по результатам предоставления государственных услуг.

При предоставлении государственных услуг ГБУ СО "МФЦ" обязан соблюдать требования федеральных законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственных услуг, в том числе административных регламентов предоставления государственных услуг (п. 4.3.8 Соглашения о взаимодействии).

Пунктом 1.3 Приложения № 4 Соглашения № 07-11/1 от 07.06.2013 предусмотрено, что работник МФЦ, осуществляющий прием заявления (запроса) и необходимых документов должен удостовериться в личности Заявителя (Представителя заявителя), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении (запросе), а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления (запроса) и прилагаемых к нему документов. Заявления, которые подаются через МФЦ, подписываются Заявителем (Представителем заявителя) в присутствии работника МФЦ.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг является организацией, созданной в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающей требованиям, установленным настоящим законом, и уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; к ним, в частности, относятся, представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической инфраструктуры, составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе (указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений или информации, представленных заявителем в многофункциональный центр при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений или информации, полученных многофункциональным центром самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных или муниципальных услуг, указанных в запросе), направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги; иные функции, предусмотренные законом.

При приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов, многофункциональный центр обязан установить личность заявителя на основании паспорта гражданина РФ или иных документов, удостоверяющих личность заявителя (п. 2.1 ч. 4 ст. 16 закона).

Установление личности заявителя на основании паспорта гражданина РФ предполагает осуществление визуального сличения (сравнения, установления сходства) лица гражданина с лицом, изображенным на фотографии в паспорте или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность многофункционального центра устанавливать подлинность представленных документов, удостоверяющих личность обратившихся за предоставлением государственных или муниципальных услуг, многофункциональным центрам не предоставлен доступ к государственной информационной системе миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376, не предусмотрено наличие в многофункциональных центрах технических средств для проверки подлинности документов, удостоверяющих личность.

Согласно п. 60 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 67 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" предусмотрено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность). В приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов.

Учитывая то, что при приеме документов специалисту ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были представлены необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении в приеме заявления у специалиста не имелось.

Также из пояснений самого истца и допрошенного судом по ходатайству истца свидетеля ... судом установлено, что сомнений в том, что сделку заключает не сама Штанько Е.В., а иное лицо, при том, что ею при заключении сделки был предъявлен подлинник паспорта, не возникло. Ввиду данного обстоятельства специалист Воротынова Л.В. при визуальном осмотре паспорта и идентификации лица с фотографией в паспорте, не имела возможности сделать вывод, что предъявленный паспорт на имя Штанько Е.В. не подтверждает личность человека, его предъявившего.

В ходе рассмотрения как данного дела, так и из решения суда от <//> не следует, что предъявленный лицом, совершившим сделку с истцом, паспорт признан недействительным, сомнения в подлинности документа, относительно личности указанного гражданина, не имели места быть.

Проанализировав обстоятельства совершения сделки, данные в ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга пояснения участвующих в деле лиц, установленные судебным постановлением от 04.06.2018 обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при приеме документов для регистрации сделки между Паршиным Е.А. и лицом, выдающим себя за Штанько Е.В., специалист ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных» Воротынова Л.В. надлежащим образом исполнила должностные обязанности, соблюла процедуру установления личности лиц, обратившихся за оказанием государственной услуги, порядок приема документов для регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренной пунктом 4.3.7 Соглашением № 07-11/1 от 07.06.2013 обязанности МФЦ проводить мероприятия, направленные на обучение и повышение квалификации сотрудников МФЦ в сфере предоставления государственных услуг, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паршина Е. А. к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.