Решение по делу № 2-51/2020 (2-1277/2019;) ~ М-1366/2019 от 25.11.2019

2-1-51/2020

                                 64RS0007-01-2019-003088-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бурлакова К.С., ответчика Уракова А.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, его представителя адвоката Пичева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Сайида Васильевича к Уракову Алексею Юрьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Уракова А.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – по день фактического исполнения решения суда с начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: на услуги представителя, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование иска Сафронов С.В. указал, что по устной договоренности о займе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал в пользование посредством перевода на банковские карты ответчика и его несовершеннолетнего сына денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., возвращены на карту истца <данные изъяты> руб. Поскольку между сторонами не был составлен договор займа, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму зачисленных на карты и не возвращенных денежных средств.

Истец Сафронов С.В. при его надлежащем извещении на разбирательство дела не явился, представитель истца по доверенности Бурлаков К.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что истец по просьбе ответчика неоднократно передавал ему во временное пользование денежные средства путем банковских переводов, по устной договоренности до востребования.

Ответчик Ураков А.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, его представитель адвокат Пичев А.Г. иск не признали. По объяснениям ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая 2018 года прошел проводимое Сафроновым С.В. собеседование в ООО «Автоторг» на должность торгового представителя. Представил пакет документов, написал заявление на имя директора и учредителя компании ФИО9, однако официально по организации не был проведен. Считает себя трудоустроенным с конца мая 2018 года на условиях оплаты: <данные изъяты> руб. – оклад и 5% процентов от продаж, с октября 2018 года оклад понижен до <данные изъяты> руб., вырос процент от выручки до 7,5. В его обязанности входило посещение торговых точек с целью продажи продукции определенных торговых марок, а также сбор дебиторской задолженности клиентов, расширение клиентской базы. Территория работы была: <адрес>, <адрес> <адрес> и рабочие поселки <адрес>. По договоренности выдача заработной платы производилась на карту истца с карты Сафронова С.В., иные перечисления были связаны с оплатой бензина. Зачисление денег на карту Сафронова С.В. объяснял истец получением от покупателей на торговых точках наличных денег, которые клал на свою карту с последующим переводом истцу.

Третье лицо ООО «Автоторг» не обеспечило своей явки на судебное разбирательство, о слушании дела надлежаще извещено. В письменном отзыве директор ООО «Автоторг» указал на то, что Ураков А.Ю. никогда не был официально трудоустроен в ООО «Автоторг», денежные средства, заявленные в иске Сафроновым С.В., не относятся к денежным средствам организации и не связаны с выплатой заработной платы ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Сафроновым С.В. с принадлежащего ему счета № (карта №) на карту:

-№, открытую на имя Уракова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ), счет №, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

-№, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ), счет №, перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Со счета ФИО1 № (банковская карта №) перечислены на счет Сафронова С.В. № (карта №): ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по дебетовым картам Сафронова С.В., Уракова А.Ю., ФИО1, выпиской движения денежных средств по счету ФИО1, и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Суд не располагает сведениями об обращении Сафронова С.В. в адрес Уракова А.Ю. с претензией (требованием) о возврате перечисленных денежных средств.

Обосновывая обстоятельства перечисления денег, сторона истца ссылается на то, что спорные денежные средства направлялись ответчику в долг до востребования по устной договоренности, в силу чего полученное является в отсутствие письменных договорных отношений неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик же в судебном заседании указывал, что использование счета его банковской карты и банковской карты сына путем их пополнения было вызвано трудовыми отношениями, в рамках которых работодатель, находящийся в <адрес>, перечислял денежные средства в счет зарплаты, и на оплату бензина, затраченного при выполнении трудовых функций на территории населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу подп.3,4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В абз.3 ст.16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; свидетельские показания и другие) (п.18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Следуя содержанию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Автоторг», созданного единственным учредителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительный вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлам и принадлежностями.В штате предприятия в период с мая 2018 года и на декабрь 2018 года все время числились: директор, начальник отдела продаж, главный бухгалтер, бухгалтер, менеджер – 2 единицы, торговый представитель – 2 единицы.

Обязанности директора ООО «Автоторг» с ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя ФИО9, регулярно продлевающий свои полномочия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На должность начальника отдела продаж по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят Сафронов С.В.

Исходя из должностной инструкции начальника отдела торгового, утвержденной директором ООО «Автоторг» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен Сафронов С.В., начальник отдела торгового относится к категории руководителей (п.1.1), подчиняется непосредственно директору предприятия (п.1.4), осуществляет: руководство коммерческой деятельности структурных подразделений предприятия (организации), обеспечение бесперебойного снабжения товарами в соответствии с установленным ассортиментом и спросом населения, изыскание дополнительных товарных ресурсов, организацию торговой рекламы, выставок-продаж, покупательских конференций (раздел 2); вправе начальник отдела торгового вносить на рассмотрение руководства организации представления о назначении, перемещении, увольнении работников, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий (п.4.5).

В приобщенном к материалам дела скриншоте страницы ООО «Автоторг», размещенной в сети Интернет, значатся два контактных лица общества: Сафронов С.В. и ФИО9, приведены также адреса электронных почт, среди которых <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В подтверждение доводов стороны ответчика о наличии трудовых отношений с ООО «Автоторг» и в опровержение позиции истца об отсутствии каких-либо договорных отношений, целью исполнения которых являлось систематическое перечисление с мая 2018 года по января 2019 года денежных средств на банковскую карту Уракова А.Ю. и используемую им же банковскую карту ФИО1, в материалы дела представлена переписка сторон спора по электронной почте.

Содержание направляемых от ООО «Автоторг» не только на электронную почту Уракова А.Ю. сообщений за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о поручаемой работе, связанной с мотивацией продаж продукции, на которую распространяется основной и дополнительный виды деятельности ООО «Автоторг», и возможного получения в связи с этим прибавки к зарплате. Истребуется также в переписке от Уракова А.Ю. отчет посещения населенных пунктов, план поездок на неделю по городам, список новых клиентов.

Приглашался посредством электронных сообщений Ураков А.Ю. в офис предприятия для обсуждения рабочих вопросов и планов, в январе 2019 года - на мероприятие, посвященное пятилетию компании ООО «Автоторг».

Направлялся в электронном виде Уракову А.Ю. в июне 2018 года прайс со списком продукции, на основании которого поручалось получать заказы, в июне 2018 года возлагалась обязанность по прохождению обучения и получения сертификата от «<данные изъяты>».

Имеются также в переписке сведения: об оплатах Уракову А.Ю. расходов по ГСМ и его отчетах по ГСМ; пояснения, что отчет по ГСМ – это километры, пункты назначения, расход топлива; о территории, на которую распространяются обязанности Уракова А.Ю.: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В электронной переписке за октябрь 2018 года приводится измененная система оплаты, вызванная мотивацией увеличения объема продаж: «зарплата=оклад+5% от валовой прибыли с продаж+коэффициент»; просят также Уракова А.Ю. скорректировать пробег, указывая, что заплатят все.

ДД.ММ.ГГГГ Ураков А.Ю. направляет получателю ООО «Автоторг» кассовый чек Офисмаг за визитки на сумму <данные изъяты> руб., в этот же день, как следует из детализации операций по дебетовым картам Сафронова С.В. и ФИО1, Сафронов С.В. переводит на карту ФИО1 <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ предупреждается, в том числе Ураков А.Ю., что выключенные планшет, используемый для подтверждения пробега при посещении торговых точек, или геолокация будет считаться прогулом; дебиторская просрочка более 60 дней наказывается штрафом (сообщение за июнь 2018 года).

В электронном письме за ДД.ММ.ГГГГ обозначены основания начисления зарплаты Уракова А.Ю. за декабрь 2018 года, январь 2019 года.

С электронного адреса ответчика Уракова А.Ю. (<данные изъяты>) директору ООО «Автоторг» (<данные изъяты>) направлено сообщение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из компании ОООО «Автоторг» по причине нулевой заработной платы за январь 2019 года.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.В. (с электронного адреса <данные изъяты>) указывает Уракову А.Ю. на отсутствие его на работе ДД.ММ.ГГГГ и на невыполнение ни одной задачи, цель командировки – увольнение Уракова А. Продолжается в переписке: «по распоряжению Виктора Ивановича (соответствует имени и отчеству ФИО17) Алексею (Ураков) выписан расчет - <данные изъяты> руб., выплата сделана на карту СБ».

Давая оценку переписке с Ураковым А.Ю. в электронном виде за период с июня 2018 года по февраль 2019 года, суд находит ее надлежащим доказательством, поскольку она отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, все сообщения исходят от ООО «Автоторг», с электронных адресов <данные изъяты>, <данные изъяты>, подписывается под каждым сообщением либо Сафронов С.В. (начальник торгового отдела ООО «Автоторг»), либо он ставит свои инициалы одновременно с названием предприятия «Автоторг».

К тому же большая часть сообщений направлялась не только для прочтения Ураковым А.Ю., но и, в том числе для ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, а, как видно из ведомостей начисления заработной платы ООО «Автоторг» с июня 2018 года по февраль 2019 года, ее получателями значились ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

На принадлежность Уракову А.Ю. электронной почты <данные изъяты>.ru указывает протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом г.Балашова и Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе уточнено, что вся полученная информация в ходе осмотра адреса электронной почты <данные изъяты>.ru находилась в закрытом доступе, для ее получения требовался ввод регистрационных данных и авторизация (ввод логина и пароля).

Свою электронную переписку с ООО «Автоторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 (<данные изъяты>) переслал на электронный адрес ответчика Уракова А.Ю. (<данные изъяты>), из которой также усматривается адресант ООО «Автоторг», получатели ФИО10, ФИО11, Ураков А. и другие, подписывается под сообщениями Сафронов С.В.

Из приобщенных к материалам дела товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они исходят от поставщика перечисленной в них продукции ООО «Автоторг», покупателем определен ИП ФИО14, оплативший соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют подписи Уракова А.Ю.

По показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, осуществляет он торговлю автозапчастями в <адрес>, с поставщиками работает только по наличному расчету. Указал свидетель на Уракова А.Ю. как на торгового представителя, который забирал заказы. Заказанную продукцию в основном привозил водитель, кому и отдавал деньги. В отсутствие на момент привоза наличных денежных средств рассчитывался позже с торговым представителем, тот расписывался в товарной накладной (товарном чеке), оставляемой у себя. Подтвердил принадлежность ему и нахождение у него товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представил для суда, оставив себе их копии.

По пояснениям ответчика Уракова А.Ю., полученные от покупателей, работавших по наличному расчету с поставщиком ООО «Автоторг», наличные денежные средства он клал на банковскую карту, имевшуюся в его распоряжении, с последующим переводом денег на банковскую карту Сафронова С.В., отсюда и соответствующие переводы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные в позиции истца как возврат долгов.

Уточнял в объяснениях Ураков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислялась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ – премия, ДД.ММ.ГГГГ – расчет при увольнении, остальные перечисления связывал с оплатой расходов на бензин при посещении торговых точек. По его словам, в ДД.ММ.ГГГГ года он не работал. Как установлено судом за август 2018 года переводов на карту Уракова А.Ю. с карты Сафронова С.В. не было (детализация операций по дебетовым картам Сафронова С.В. и Уракова А.Ю.).

Да и саму позицию истца о передаче ответчику Уракову А.Ю. по устному договору займа до востребования денежных средств суд находит надуманной.

К такому убеждению суд приводит вышеуказанные объяснения сути переводов ответчиком Уракова А.Ю. в совокупности с установленными обстоятельствами нахождения его в условиях фактического допущения к работе в ООО «Автоторг» и факта того, что на момент первого перечисления с карты ФИО1 на карту Сафронова С.В. <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма переводов с карты Сафронова С.В. на карты Уракова А.Ю. и ФИО1 составила <данные изъяты> руб., и, несмотря на это, истец продолжает систематически, до нескольких раз в месяц, перечислять денежные средства вплоть по февраль 2019 года (включительно).

Таким образом, в судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, что перечисления на счета Уракова А.Ю. и ФИО1, используемого Ураковым А.Ю., допускались в интересах организации ООО «Автоторг» с личного счета физического лица Сафронова С.В. – начальника отдела торгового ООО «Автоторг».

Следовательно, Ураков А.Ю. правомерно, находясь в трудовых отношениях, полагал, что получает заработную плату и компенсацию понесенных в связи осуществлением трудовой деятельности расходов путем перечисления от Сафронова С.В., находящегося в должности, отнесенной к категории руководителей ООО «Автоторг».

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сафронова С.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.