Определение по делу № 2-1606/2018 ~ М-1210/2018 от 30.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску Минасов А.В. к Минасова А.П. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении места открытия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Минасов А.В. с иском к Минасовой А.П. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении места открытия наследства, признании принявшим наследство, указав, что сын Минасова А.В., ФИО8 умер <Дата обезличена> в <адрес обезличен>. Минасов А.В. является наследником по закону первой очереди. Другие наследники в права наследования не ступали. Нотариус отказал Минасову А.В. в приеме заявления о принятии наследства, поскольку его умерший сын проживал за границей РФ. Наследственным имуществом является 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... О том, что наследодателю принадлежит наследственное имущество Минасов А.В. не знал. В связи с чем, истец просил суд восстановить срок на принятия наследства после смерти ФИО4, установить место открытия наследства <адрес обезличен>, признать истца принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Судебное заседание было назначено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Минасов А.В., представитель истца ФИО6, ответчик Минасова А.П., третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было перенесено на .... часов .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец Минасов А.В., лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам; представитель истца извещен лично под роспись.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Минасова А.В. к Минасовой А.П. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении места открытия наследства, признании принявшим наследство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Минасов А.В. к Минасова А.П. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении места открытия наследства, признании принявшим наследство оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.