Решение по делу № 12-5/2016 (12-164/2015;) от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Шлыкова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года

жалобу Скорикова В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 30 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Скорикова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного районы от 30 сентября 2015 Скориков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Скориков В.Е. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указывая что признан виновным за неисполнение как руководителем ООО «Литейщик – плюс» обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Литейщик - плюс» располагал недвижимым имуществом, стоимость которого превышает размер неисполненных обязательств, в связи с этим отсутствуют признаки банкротства юридического лица, а поэтому в его действиях отсутствует обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом. Кроме того, при принятии решения суд применил недействующую норму права. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Скориков В.Е. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Скорикова В.Е, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу ст. 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона, если иное не предусмотрено, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России № 8 по Кемеровской области установлено, что по состоянию на 02.05.2015 года (срок уплаты земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов – 02.02.2015 года) ООО «Литейщик – плюс» имел задолженности по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев 182869 рублей. В связи с имеющейся задолженностью налоговым органом приняты решения о принудительном взыскании денежных средств.

Отделом судебных приставов по гор. Мыски возбуждены исполнительные производства о взыскании налога. Сумма задолженности по налогам обществом, руководителем которого является Скориков В.Е., не погашена.

Таким образом, у руководителя ООО "Литейщик плюс" Скорикова В.Е. в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность в срок с 02.05.2015 по 02.06.2015 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Литейщик плюс" несостоятельным (банкротом).

20.07.2015 и.о. прокурора гор. Мыски вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Литейщик плюс" банкротом в отношении руководителя ООО "Литейщик плюс" Скорикова В.Е., который, зная о наличии кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Вина Скорикова В.Е. установлена на основании исследованных доказательств: постановления и.о. прокурора гор. Мыски от 20.07.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1-2); заявления начальника ИФНС России № 8 по Кемеровской области о привлечении руководителя ООО "Литейщик плюс" Скорикова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 6-8); данными оперативного учета ООО «Литейщик плюс» о наличии задолженности по обязательным платежам (л.д. 9), выпиской ЕГРЮЛ от 05.06.015 года из которой следует, что Скориков В.Е. является директором юридического лица (л.д. -13), налоговыми декларациями ООО «Литейщик плюс» за 2013-2014 г.г. по земельному налогу, согласно которых за обществом числится задолженность по налогам, (л.д. 33-35), исполнительными документами службы судебных приставов (л.д. 39-43).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Скорикова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении от 30.09.2015.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Скорикова В.Е., не допущено.

Доводы жалобы о том, что суд применил недействующую норму права, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Не может суд принять и довод жалобы о том, что ООО "Литейщик плюс" не отвечает признакам несостоятельности (банкротства), так как у него достаточно имущества для удовлетворения всех требований, поскольку в данном случае обязанность руководителя общества подать заявление о несостоятельности (банкротстве) возникла не в связи с недостаточностью у общества имущества, а в связи с его неплатежеспособностью, то есть прекращением исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванным недостаточностью денежных средств, которая согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Скорикову В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скорикову В.Е. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ минимальное, поэтому оснований к изменению или отмене постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

               Постановление мирового судьи участка № 1 Мысковского городского судебного района от 30.09.2015 года о привлечении Скорикова В. Е. к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Скорикова В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. В порядке надзора решение может быть обжаловано с соблюдением требований ст. 30.14. КОАП РФ.

         Судья                                      Шлыкова О.А.