Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2015 ~ М-2116/2015 от 06.04.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управы Центрального района администрации городского округа г. Воронеж к Иванову ФИО7, ЗАО «Галактика- Инвест» о возложении обязанности по демонтажу ограждения, установленного на земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

установил:

Управа Центрального района администрации городского округа г. Воронеж обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 300 кв. м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве аренды; назначение объекта - земли населенных пунктов, для строительства автосервиса; согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками управы Центрального района, на земельном участке, прилегающем к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, установлено металлическое ограждение, которое размещено вне границ земельного участка с кадастровым номером № с захватом территории общего пользования. Площадь огороженного земельного участка составляет 1670 кв. м.; ограждение установлено на земельном участке, находящемся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на который не разграничена.

В судебном заседании представитель истца Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, действующий на основании доверенности Саннинский М.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Галактика-Инвест», действующая на основании доверенности Скоробогатова В.В. исковые требования не признала, пояснила, что прилегающая территория к зданию благоустроена ответчиками; было направлено заявление в ДИЗО Воронежской области о предоставлении земельного участка для целей благоустройства территории.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Бахтина И.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Иванов О.Ю., представитель третьего лица ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки признаны судом неуважительными. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок площадью 300 кв. м (кадастровый номер № расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит ответчикам на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №. Назначение объекта - земли населенных пунктов, для строительства автосервиса.

Как следует из акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками управы Центрального района, на земельном участке, прилегающем к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> установлено металлическое ограждение, которое размещено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, с захватом территории общего пользования. Площадь огороженного земельного участка составляет 1670 кв. м.

Данное обстоятельства представителем ответчика ЗАО «Галактика-Инвест» в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Ограждение установлено на земельном участке, находящемся в городском округе город Воронеж, государственная собственность на который не разграничена.

Указанный земельный участок, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГСК РФ, относится к территориям общего пользования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1,2,3 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п. 3.4.11 Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254, управа района осуществляет контроль за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией. В случае выявления самовольной установки ограждений, осуществляет мероприятия по демонтажу установленных ограждений в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе, факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств устранения нарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общего пользования, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Галактика-Инвест» о благоустройстве указанной территории, расходах, произведенных в целях ее благоустройства, не свидетельствуют о законности занятия земельного участка, большей площадью, чем принадлежит ответчикам на праве аренды.

Ссылка представителя ответчика на реализацию в установленном порядке права на предоставление участка, факт подачи заявления о предоставлении участка, не может повлиять на решение суда, так как данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает разумным, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права, установить для ответчиков срок – 30 дней для исполнения решения суда.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя требование истца, суд полагает необходимым указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Иванова ФИО8, ЗАО «Галактика- Инвест» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждения, установленные на земельном участке общего пользования, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Если ответчики Иванов ФИО9, ЗАО «Галактика- Инвест» не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить Управе Центрального района городского округа город Воронеж право совершить эти действия за счет ответчиков с последующим взысканием с них необходимых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий<данные изъяты>