Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22775/2020 от 23.07.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-22775/2020

(2а-932/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малько Т. В., Малько А. Н. к администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края,

на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края – Бруснигиной В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Малько Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Постановлением администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края <№..> от 26 февраля 2018 года признано утратившим силу принятое 20 февраля 2018 года этим же органом постановление <№..> о присвоении адреса: <Адрес...>, жилому дому, общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером <№..> на основании заявления его собственника Малько Т.В., поданного в целях упорядочения нумерации и устранения разночтений и признании утратившим ранее присвоенного адреса: <Адрес...>, объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером <№..> (л.д. 5,6).

Малько Т.В. и Малько А.Н. обратились в суд с административным иском о признании незаконным вышеназванного постановления, создающим им препятствия в пользовании жилым домом.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, требования удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явился: истец Малько А.Н., о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция на его имя возвращена обратно в суд по истечении срока хранения (л.д. 159). Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В нарушение изложенного, судом не были учтены положения, содержащиеся в частях 8 - 11 статьи 226 поименованного кодекса, в соответствии с которыми при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из дела, суд первой инстанции названные требования процессуального закона при его рассмотрении не выполнил.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 апреля 2018 года Малько Т.В. на основании договора купли-продажи от 25 мая 1992 года является собственником жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д. 8). Как следует из договора купли-продажи от 25 мая 1992 года приобретенное Малько Т.В. домовладение, расположенного по адресу <Адрес...>.

20 февраля 2018 года администрацией Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края принято постановление <№..> о присвоении адреса: <Адрес...>, жилому дому, общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером <№..> и признании утратившим названному объекту недвижимости ранее присвоенного адреса: <Адрес...>.

В обоснование правовой позиции административный ответчик указал, что после принятия названного постановления стало известно, что с 2015 года Малько Т.В. не является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...> на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Согласно сведениям Росреестра в 2015 году был произведен переход права собственности на указанный земельный участок от должника Малько Т.В. к взыскателю ПАО Банк «Первомайский» в порядке реализации имущества в принудительном порядке.

В 2016 году указанный земельный участок был разделен ПАО Банк «Первомайский» на земельные участки с кадастровыми номерами <№..>, площадью 500 кв.м и <№..>, площадью 1000 кв.м, собственниками которых в настоящее время на основании договоров купли-продажи значится Шитарева Е.А. (л.д.34-36).

В этой связи, администрацией Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края постановлением <№..> от 26 февраля 2018 года вышеназванное постановление признано утратившим силу.

Признавая оспариваемое постановление администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края <№..> от 26 февраля 2018 года незаконным, суд исходил из того, что право собственности на жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером <№..>, зарегистрировано за Малько Т.В. в связи с чем оснований для признания утратившим силу ранее принятого в целях упорядочения нумерации и устранения разночтений 20 февраля 2018 года этим же органом постановления от <№..> о присвоении адреса: <Адрес...> названному объекту недвижимости, не имелось.

Не умаляя суждений суда первой инстанции о наличии зарегистрированного права собственности за Малько Т.В. на жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером <№..>, судебная коллегия находит выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствующими положениями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ в соответствии с которыми, для признания оспариваемого постановления незаконным, суду необходимо было установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку постановления администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края <№..> от 26 февраля 2018 года и <№..> от 20 февраля 2018 года, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для изменения адреса вышеназванному объекту недвижимости, суду следовало выяснить, какими нормативными правовыми актами определены порядок и основания изменения адресов на территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, соблюдены ли они при принятии названных постановлений.

Так, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 443-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2014 года <№..> утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность; обязательность; легитимность.

Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса урегулирован главой II Правил, согласно положениям которой присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил (пункт 7).

Заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации (пункт 28). Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил, по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации (пункт 28).

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 43).

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Постановлением администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района <№..> от 18 февраля 2016 года, представленным административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», которым определен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов на территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района.

Суд, рассмотрев административный иск, названные нормы права не применил, не проверил, обращаясь ли Малько Т.В. в установленном порядке за получением муниципальной услуги об аннулировании адреса существующего объекта адресации и одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса.

Заявление и документы, на основании которых были изданы администрацией Марьянского сельского поселения Красноармейского района постановления <№..> от 20 февраля 2018 и <№..> от 26 февраля 2018 не истребовал, соблюдение вышеприведенных правовых норм при их принятии не проверил.

Признавая постановление <№..> от 26 февраля 2018 года незаконным, никаких выводов относительно того, какому нормативно - правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, он не соответствует, не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года <№..> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом; суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, предмет проверки у судебной коллегии отсутствует, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции по делу фактически не устанавливались, а потому судебная коллегия полагает необходимым направить административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отмечая, что суд апелляционной инстанции лишен возможности постановить по делу новое решение в силу того, что нормы КАС РФ не допускают права перейти к рассмотрению дела по общим правилам производства в суде первой инстанции, сбору доказательств, установлению за суд первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае при допущенном районным судом грубом нарушении норм процессуального права лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на судебную защиту и рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие основания при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлены.

Так, исходя из положений пунктов 3, 9, 47, 49, 50 и 61 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года <№..> в случае если на земельном участке расположено здание (сооружение), то номерные части адреса земельного участка и стоящего на нем здания (сооружения) должны соответствовать друг другу.

Поскольку, как следует из дела жилой дом, принадлежащий Малько Т.В. в отношении которого оспариваемым постановлением разрешался вопрос о наличии оснований для изменения адреса, расположен на земельном участке, принадлежащем Шитаревой Е.А., то решение суда может затронуть права и интересы последней, которая не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное, а также проверить соблюдение административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: Е.В. Ефименко