Приговор по делу № 1-137/2014 от 11.04.2014

Дело №1-137/14

Поступило в суд 11.04.2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2014 года             г.Куйбышев    

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Обуховой А.В.

подсудимого Комплеева С.В.

защитника Стафиевской Р.С., представившей     удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КОМПЛЕЕВА С. В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комплеев С.В. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Комплеев С.В., находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, подошёл к находившейся возле магазина ранее незнакомой ФИО1 и, осуществляя свой преступный умысел, напал на неё сзади, применяя имеющийся у него в руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно подставил нож к шее ФИО1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для её жизни и здоровья, после чего умышленно, из корыстных побуждений, завладел её имуществом: женской сумкой, стоимостью 500 рублей, вместе с находящимися в ней паспортом на имя ФИО1, пластиковой пенсионной карточной на имя ФИО1, предписаниями <данные изъяты> календарем, блокнотом, полиэтиленовым пакетом, карандашом для глаз, губной помадой, тенями для глаз, не представляющими ценности, а также денежными средствами в сумме 5000 рублей. После чего Комплеев С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Комплеев С.В. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов находился на <адрес> у ФИО3, распивал спиртное до 17 часов, выпил 2 бутылки водки, захотелось выпить еще, понадобились деньги, их не было, решил пойти к магазину, забрать у кого-нибудь деньги. Пришел к магазину на <адрес>, не планировал, как завладеет деньгами. Зашёл в магазин, увидел там двух женщин, хотел подойти сзади и забрать у женщины сумочку. Ждал возле магазина. Одна женщина отошла от магазина, подошёл к ней сзади, хотел вырвать висевшую у неё на плече сумочку, думал, что там есть деньги. Когда подошёл к ней сзади, потерпевшая повернулась, сказал ей, чтобы отдала сумку.Она толкнула его плечом в плечо, от чего оба упали - потерпевшая сверху упала на него. Нож, видимо, достал, когда падал, чтобы не пораниться, он оказался в правой руке. Когда встал, выкинул его в сторону. Ножом не замахивался, никаких движений с ножом в сторону потерпевшей не делал. Потерпевшая отталкивала его, дернул за сумку, сумка отлетела в сторону, забрал её с земли и убежал, в ней было 5000 рублей одной купюрой, пластиковая карточка, документы, блокнот, бумажки. Убежал к ФИО3, минут через 15-20 приехали сотрудники полиции и задержали.

Исследовав материалы дела, суд находить вину подсудимого Комплеева С.В. установленной в совершении инкриминируемого преступления следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в магазин на <адрес>, там встретила ФИО4, сумка была в левой руке, пакет с продуктами в правой. На плече сумку не носит. Почувствовала на улице движение слева, а справа в шею что-то уперлось - повернулась вправо и увидела руку с ножом над её головой, она закричала. Когда разворачивалась, толкнула подсудимого, во время разворота сумки упали. Она упала рядом с подсудимым, уперлась в его плечо, где он в руке держал нож, прижала и пыталась выбить нож. Он лежал на спине, она на его плече, мужчина пытался замахнуться ножом и попасть в неё, говорил:«Я сейчас тебя, я сейчас тебя», но она придавила его плечо и он не мог это сделать. Услышала, что нож упал, соседка отбросила его в сторону. Подсудимый вскочил, схватил сумку и убежал. В сумке был паспорт, 5 тыс.рублей денег. Лезвие ножа было см 10-15;

-показаниями свидетелей:

-ФИО4, пояснившей, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она в магазине на <адрес> встретила соседку ФИО1, вышли вместе из магазина, в тамбуре магазина видела мужчину. Когда отошли от магазина метра 3, обернулась и увидела, что мужчина держит сзади за плечи обеими руками ФИО1, через секунды ФИО1 и мужчина упали на дорогу. ФИО1 при этом кричала: « Нож, нож». Не поняла, каким образом нож отлетел, ногой забросила его подальше в снег, он был длинный кухонный, с чёрной пластмассовой ручкой. Затем мужчина поднялся, схватил сумку ФИО1 и убежал, оставив на дороге вязаную шапку. ФИО1 вслед ему кричала, чтобы отдал сумку, т.к. там находились документы. Они вызвали полицию. ФИО1 рассказала, что мужчина напал на неё сзади, стал тыкать ножом в шею, через какие-то секунды они упали на дорогу. У неё в сумке были документы с работы, паспорт, 5000 рублей денег;

-ФИО5, давшего показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов дежурный передал, что на <адрес> около магазин совершен грабеж с применением насилия. Когда приехали туда, ФИО1 пояснила, что неизвестный молодой человек в состоянии опьянения вырвал у неё с применениемм ножа сумочку и скрылся в <адрес>. Нож с чёрной ручкой лежал на месте преступления. На выпавшем снегу были видны следы, вышли по ним на <адрес>, зашли в дом, где в зале сидел Комплеев С.В., рядом с ним сумочка, подходившая по описанию; обувь по рисунку подходила на оставленные на месте следы. Комплеев С.В. на вопрос, где взял сумку, ответил, что выхватил её у женщины;

-ФИО2( л.д.31-33), исходя из показаний которой, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним пришёл Комплеев С., вместе с ее сожителем ФИО3 стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут Комплеев С.В. куда-то ушел, вернулся минут через 5, с собой у него была черная женская сумка, он стал смотреть содержимое сумочки, видела, что вытаскивал какие-то бумаги, бросал возле печи. Когда Комплеев С.В. осмотрел содержимое сумочки, сказал, что он встрял. Вскоре в дом зашли сотрудники полиции, от которых узнала, что Комплеев С.В. напал на женщину возле магазина и похитил у той сумку, которую принес к ним домой. Предъявленный в кабинете следователя нож она узнает, как принадлежащий ей, он лежал до этого на столе на кухне;

    -ФИО3, давшего показания, что в ДД.ММ.ГГГГ выпивали с 9 до 16-17 часов у него дома с Комплеевым С.В., выпили на двоих 3 бутылки водки, джин-тоник. Комплеев С.В. куда-то ушёл, а он, ФИО3. Пошёл в <адрес>» за сигаретами. Когда вернулся домой, увидел Комплеева С.В., рядом с которым была женская сумка чёрного цвета. В это время его вызвали в ограду сотрудники полиции, спросили, кто в доме, потом зашли и изъяли сумку, которая была возле Комплеева С.В., в дом также зашла потерпевшая и опознала Комплеева С.В.. В отделе полиции узнал свой нож кухонный; не видел, как его взял Комплеев С.В.. Когда Комплеев С.В. ушел из дома, у них еще оставалась выпивка;

также:

-сообщением в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 о том, что около <адрес> неустановленное лицо открыто похитило принадлежащую ей сумку с личными вещами ( л.д.2);

-протоколом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов <адрес> неизвестный, угрожая ножом, похитил у неё женскую сумочку, в которой находились 5 тыс.рублей денег, паспорт, пластиковое пенсионное свидетельство;

- протоколом осмотра места происшествия-территории, прилегающей к <адрес> л.д.9-11), в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и вязаная шапка;

-протоколом осмотра <адрес>( л.д.5-8), при котором были обнаружены и изъяты: сумка женская, внутри которой находились предписания <данные изъяты> полиэтиленовый мешок с косметикой, календарик, на полу кухни- денежная купюра достоинством 5 тыс.рублей. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что сумка принадлежит ей, в ней отсутствует её паспорт;

-протоколом медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Комплеева С.В. -обнаружено алкогольное опьянения тяжелой степени

( л.д.22);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Комплеева С.В., где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он, находясь около магазина на <адрес>, напал на незнакомую женщину, забрал у нее сумку с содержимым, после чего пришёл к своему знакомому ФИО3, а спустя несколько минут был задержан сотрудниками полиции( л.д.23);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.69), по выводам которой у ФИО1. имелось следующее телесное повреждение-ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти в виде припухлости, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в период времени от

3-х суток до осмотра, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло образоваться при падении с положения стоя, учитывая характер и локализацию;

    -распиской ФИО1 о получении в ОВД женской сумки с документами- предписанием <данные изъяты> календарем, блокнотом, губной помадой, карандашом для глаз, теней, пакетом и деньгами в сумме 5 тыс.рублей( л.д.79).

    Таким образом, вина подсудимого Комплеева С.В. в совершении разбойного нападения на ФИО1 установлена.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Доводы подсудимого Комплеева С.В. и его защитника о том, что Комплеев С.В. не использовал нож при завладении имуществом потерпевшей ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей, что в её шею что-то уперлось – она увидела руку с ножом над её головой, толкнула подсудимого, сопротивлялась, пыталась выбить нож, а Комплеев С.В. пытался замахнуться ножом, попасть в неё, но он не мог этого сделать, потому что она придавила его плечо и нож у него выпал.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как Комплеев С.В. держал руками сзади за плечи ФИО1, которая кричала про нож, а когда тот убежал с её сумкой, ФИО1 рассказала, что он тыкал её ножом в шею; свидетеля ФИО2, у которой пропал найденный на месте происшествия нож, а перед этим в её доме был Комплеев С.В.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож из квартиры ФИО3.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Комплеева С.В. по ст.162ч.2 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из обвинения « с применением оружия», поскольку нож оружием не является, и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по данным признакам.

    Подсудимый Комплеев С.В. насилие, опасное для жизни или здоровья к потерпевшей ФИО1 не применил, однако при совершении хищения её имущества угрожал применением такого насилия, используя в качестве оружия нож, который направлял в её жизненно важные органы (шею, голову).

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимому Комплееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ

( более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, а также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

    Дополнительные наказание в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, а также ограничение свободы назначать подсудимому не следует.    

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 5538 рублей., из расчёта 550 рублей в день+20% районный коэффициент, т.е. по 660 рублей в день на основании Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012года, п.п.4,п.5 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №174/122н от 05.09.2012года. Оснований для увеличения размера вознаграждения адвоката с учётом степени тяжести преступления в данном случае суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КОМПЛЕЕВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Комплееву С. В. оставить прежней - заключение под стражей.

    Срок отбывания наказания Комплееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Вещественные доказательства: женскую сумку, документы -предписания <данные изъяты> на имя ФИО6, ФИО7, православный календарь, блокнот, губную помаду, карандаш для глаз, тени для глаз, полиэтиленовый пакет, денежную купюру достоинством 5000 рублей- оставить у потерпевшей ФИО1, мужскую шапку -вернуть подсудимому Комплееву С.А., нож- уничтожить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной     суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья                                 В.С.Старостина

Секретарь                                 А.С.Марченко