Решение по делу № 2-4000/2016 от 12.08.2016

Дело .... – 4000/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 сентября 2016 года гражданское дело по иску Андрухович Анны Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Маховой Н.В., Махову В.В., Махову Д.А. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Андрухович А.А. обратилась в суд с заявлением об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет) заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение), с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: Маховой Н.В., Махова В.В., Махова Д.А., Лебедь В.Р. (требования указаны с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании). Истица полагает, что отказ Комитета от <...> г.. исх. .... в заключении договора социального найма на данное жилое помещение является незаконным, поскольку в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ она вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В проведенных по делу судебных заседаниях истица настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, пояснив, что первоначальный договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с её дедом – М.В.Т., после его смерти нанимателем спорной квартиры стала её мать Махова Н.В. (дочь умершего М.В.Т.); с <...> г. года Махова Н.В. проживает в .... и своего согласия на перезаключение договора социального найма по спорную квартиру не дает; несоблюдение письменной формы договора социального найма создает сложности истице в решении бытовых вопросов, связанных, в т.ч. с оплатой коммунальных услуг; в настоящее время из правоустанавливающих документов на спорную квартиру у истицы имеется только корешок ордера .... от <...> г.., выданного исполкомом Ухтинского городского Совета народных депутатов на имя Махова В.Т. и типовой договор найма жилого помещения от <...> г.., заключенный с первоначальным нанимателем – Маховым В.Т. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру истица получила отказ от <...> г.. исх. .... в связи с отсутствием согласия всех членов семьи на признание её нанимателем по такому договору. Истица указала также, что она всегда проживала в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего имеются квитанции.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... исковые требования Андрухович А.Н. удовлетворены. Постановлено: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Андрухович А.Н., <...> г..р., с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: Маховой Н.В., <...> г..р., Махова Д.А., <...> г..р., М.В.Н., .....р., Лебедь В.Р., <...> г..р.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. заявление Маховой Н.В. об отмене заочного решения удовлетворено; вышеприведенное заочное решение суда отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истица Андрухович А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по ордеру Калюжного В.В., на удовлетворении иска настаивает, доводы иска поддерживает.

Представитель истицы – адвокат Калюжный В.В., действующий по ордеру, в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доводы иска и ранее приведенные истицей объяснения поддержал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - дочь истицы Лебедь В.Р., <...> г..р., в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В ранее состоявшихся судебных заседаниях Лебедь В.Р. поддержала требования Андрухович А.Н. и приведенные ею доводы.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков: Махова Н.В. (мать истицы), Махов В.В. в настоящем судебном заседании признали исковые требования Андрухович А.Н., согласны с тем, что договор социального найма на спорное жилое помещение будет заключен с истицей, а они будут указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя. Заявления о признании иска занесены в протокол судебного заседания, подписаны ответчиками. Последствия признания иска, положения пункта 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем также имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Ответчик Махов Д.А. (брат истицы), имеющий постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от Махова Д.А. за всё время рассмотрения дела не поступило.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Комитета в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает отказ Комитета <...> г.. исх. ..... Иных оснований для отказа в заключении договора социального найма не приводит. Встречных требований Комитетом не заявлено.

Администрация МОГО «Ухта», привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Герасимова А.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна, указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от <...> г. .... (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от <...> г. ....), функции по заключению договоров социального найма жилых помещений с гражданами и полномочия наймодателя по таким договорам в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет; по существу заявленного иска администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, ответчиков Маховой Н.В., Махова В.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., что жилое помещение – .... находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Уведомлением от <...> г.. исх. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал гр-ке Андрухович А.Н. в заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения заявителя с первоначальным нанимателем жилого помещения Маховым В.Т., и отсутствием согласия других членов семьи на признание Андрухович А.Н. нанимателем спорного жилого помещения. В обоснование отказа содержится ссылка на ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (статья 63 Жилищного кодекса РФ в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., изначально было предоставлено дедушке истицы Андрухович А.Н. - гр-ну М.В.Т., <...> г. г.р., на состав семьи из 6 человек, включая дочь - Махову Н.В. (ответчицу) и сына - Махова В.В. (ответчика), по ордеру .... от <...> г.., выданному исполкомом Ухтинского городского Совета народных депутатов на основании решения .... от <...> г.. (копия корешка ордера представлена в материалах дела). В материалах дела имеется также копия типового договора найма от <...> г.., заключенного на спорное жилое помещение с гр-м Маховым В.Т.

Из имеющихся в деле документов, в т.ч. поквартирной карточки и карточек регистрации лиц в спорном жилом помещении, следует, что после смерти <...> г.. нанимателя – М.В.Т. (копия свидетельства о смерти в материалах дела представлена) его дочь Махова Н.В., <...> г..р., осталась проживать в спорном жилом помещении. Дочь М.Н.В. – Андрухович А.Н., 1980г.р., (ранее истица носила фамилии П.А.Н., Л.) и сын Маховой Н.В. – Махов Д.А., <...> г..р., зарегистрированы в спорном жилом помещении по факту рождения (по месту жительства матери) (записи о регистрации указанных лиц произведены по достижении указанными лицами установленного возраста). С регистрационного учета по данному адресу Махова Н.В. и её дети никогда не снимались.

Право пользования спорным жилым помещением первоначального нанимателя - Махова В.Т. прекращено в связи со смертью <...> г.

В настоящее время, согласно имеющейся в деле справке МАУ «МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Андрухович А.Н. (истица), её дочь Лебедь В.Р., <...> г..р., (дата регистрации <...> г..), мать истицы Махова Н.В. (дата регистрации – <...> г..), брат истицы Махов Д.А. (дата регистрации <...> г..) и дядя истицы Махов В.В. (дата регистрации <...> г..).

Представленной по запросу суда территориальным отделом ЗАГС .... копией актовой записи .... от <...> г.. о рождении Маховой Н.В. и копией актовой записи от <...> г..р. ...., составленной бюро ЗАГС ...., о перемене Маховой Н.В. фамилии на Перцукову, свидетельства о рождении Перцуковой Анны Николаевны (истицы), справкой о заключении брака <...> г.. между истицей и гр. Лебедь Р.В. и перемене фамилии истицы Перцукова на Лебедь, а также свидетельством о браке истицы с гр. Андрухович А.В. и перемене фамилии истицы Лебедь на Андрухович, с достоверностью подтверждаются родственные отношения между истицей и первоначальным нанимателем спорной квартиры – Маховым В.Т., в связи с чем доводы Комитета в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании установлено, что Андрухович А.Н. вселена в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, в установленном порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. Право пользования спорным жилым помещением истицы и других членов семьи в установленном порядке не оспорено, требований о их выселении не заявлялось.

Законность вселения в спорную квартиру других членов семьи (Маховой Н.В., Махова Д.А., Махова В.В.) и возникшее у них право пользования ею, а также наличие у них родственных отношений с первоначальным нанимателем также подтверждаются материалами дела, в связи с чем указанные лица должны быть включены в договор социального найма.

В силу п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленного иска, признания Андрухович А.Н. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и заключения с ней договора социального найма с указанием в нем в качестве членов семьи нанимателя: Маховой Н.В., Махова Д.А., Махова В.В., Лебедь В.Р. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками: Маховой Н.В., Маховым В.В. в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно принимается судом (п. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрухович А.Н. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Андрухович А.Н., <...> г..р., с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя: Маховой Н.В., <...> г..р., Махова Д.А., <...> г..р., Махова В.В., <...> г..р., Лебедь В.Р., <...> г..р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон