Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 ~ М-549/2014 от 23.10.2014

                                        Дело № 2-554/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителя ответчика Поносова А.А.,

представителя третьего лица Яковлевой А.М.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о возложении обязанности по внесению изменений в технические условия и подключению к централизованной системе водоснабжения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «К» (далее по тексту К) о возложении обязанности по внесению изменений в технические условия, а также по подключению к централизованной системе водоснабжения. Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу <>. С целью подключения данного здания к централизованной системе водоснабжения обратился в К с заявлением о выдаче технических условий на подключение. В соответствии с выданными техническими условиями от <> точкой подключения здания к водопроводной сети является водопроводный колодец, расположенный на <>, в связи с чем ему необходимо проложить водопровод длиной 200 м. Между тем, в непосредственной близости от принадлежащего ему здания находится тепловой колодец <> Через данный колодец присоединено к системе водоснабжения здание, принадлежащее ИП <>, а также ранее было присоединено и принадлежащее ему здание. Подключение к централизованной системе водоснабжение через указанный колодец для него менее затратно. Обратившись в К с заявлением о внесении изменений в технические условия относительно точки подключения, получил отказ.

    В судебное заседание истец Верхотуров Е. В. не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая, при этом, на заявленных требованиях.

    В предыдущем судебном заседании истец пояснял, что в <>. приобрел в собственности нежилое здание по адресу <>. Право собственности зарегистрировано. Рядом со зданием расположена котельная, а также магазин «<>», принадлежащий ИП <>. Рядом с приобретенным им зданием, на расстоянии не более 3-м метров находится тепловой колодец, от которого присоединен магазин «<>» к поселковому водопроводу. Также от данного колодца к водопроводу было присоединено и принадлежащее ему здание, однако впоследующем отключено путем обрезки крана. Он обратился в К с заявлением о выдаче техусловий на подключение здания к водопроводной сети. Технические условия были выданы, однако в них указана точка присоединения- водопроводный колодец на <>. Для присоединения его здания к поселковому водопроводу, в соответствии с выданными техусловиями, ему необходимо выполнить большой объем работ- проложить водопровод длиной 200 м, для чего необходимо выкопать траншею, в том числе и через автомобильную дорогу по <>. Траншея будет проходить и через земельные участки, принадлежащие ИП <> и ИП <>. Для выполнения всех работ потребуется не менее <> тыс. руб. Вместе с тем для присоединения здания через тепловой колодец на <>, практически никаких работ проводить не нужно, необходимо только установить кран. С таким вариантом К не согласен, в связи с чем отказал ему во внесении изменений в техусловия.

    Представитель ответчика- ООО «К»- Поносов А. А. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признал, пояснив, что К на основании договоров <> г. осуществляет эксплуатацию и обслуживание водопровода в с. Каратузское. На момент передачи водопроводных сетей на обслуживание предприятию, здание магазина «<>» на <> принадлежащее предпринимателю <>, уже было присоединено к водопроводной сети через тепловой колодец на <>. Поэтому с данным абонентом заключен соответствующий договор, а также составлен акт о разграничении балансовой принадлежности. Здание по <>, принадлежащее Верхотурову Е.В. по состоянию на <> г. к водопроводной сети не подключено, в связи с чем ему требуется получение технических условий на подключение. При выдаче техусловий был исследован резерв мощности и определена точка подключения здания- водопроводный колодец на <> с устройством линии водопровода протяженностью 200 м. При этом при устройстве линии через автодорогу на <> необходимо выполнить прокол грунта, чтобы не нарушить дорожное покрытие, аналогичным способом возможно поступить при устройстве линии на <> около магазинов «<>», принадлежащего ИП <> и магазина «<>», принадлежащего ИП <>. Подключение здания через колодец на <> нецелесообразно, поскольку это тепловой колодец Просил отказать в иске.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Каратузского сельсовета, администрация Каратузского района и индивидуальный предприниматель Подлеснов С.В.

    Представитель администрации Каратузского сельсовета- Яковлева А. М. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержала, пояснив, что в администрацию сельсовета обращался Верхотуров Е.В. по вопросу присоединения нежилого здания по <> в <> к поселковой водопроводной сети. Согласно представленных им технических условий, подключение должно производиться через колодец по <>. В таком случае истцу необходимо самостоятельно установить водопроводную линию от <> (от колодца) до <>, протяженностью 200 м. При этом водопроводная линия будет проходить через автодорогу на <>, а также вдоль теплотрассы и земельных участков, принадлежащих ИП <> (магазин «<>» ) и ИП <> (магазин «<> <>»). Поскольку линия будет проходить по фасадной части магазинов, это создаст неудобства и владельцам магазинов и покупателям, поскольку придется нарушить покрытие участка около входов в магазины. Предлагаемый истцом вариант подключения через колодец на <> никому неудобств не причинит и не потребует каких-либо финансовых затрат, так как в этом случае не требуется проведение земляных работ по устройству водопроводной сети.

    Представитель администрации Каратузского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо Подлеснов С. В. также не явился в судебное заседание, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, а также представителей третьих лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 18 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Согласно п.10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с п. 13 указанных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Судом установлено, что Верхотуров Е.В. является собственником нежилого здания расположенного по адресу <>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <> (л.д. 8)

Ресурсоснабжающей организацией является ООО «К», которое владеет и осуществляет эксплуатацию водопроводной сети в с. Каратузское на основании договора аренды от <> г., заключенного с администрацией Каратузского района.

Являясь собственником нежилого здания, истец с целью присоединения данного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения с. Каратузское, обратился в ООО «К» с заявлением о выдаче технических условий о возможности такого присоединения.

<> истцу выданы технические условия, в соответствии с которыми присоединение к поселковому водопроводу необходимо выполнить через смотровой водопроводный колодец <> на <>. Кроме того истцу необходимо выполнить устройство линии водопровода протяженностью 200 м, в том числе переход через участок теплосети <> и автомобильную дорогу по <>, который осуществить методом «прокола грунта».

Не согласившись с требованиями технических условий относительно точки подключения, истец <> обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о внесении изменений в технические условия, указав точкой подключения тепловой колодец <> на <>. От данной точки к поселковому водопроводу подключено нежилое здание магазина «<>», расположенное по адресу <> Тепловой колодец находится в непосредственной близости к зданию, принадлежащему истцу, что по мнению истца, значительно сократить его затраты на подключение здания к поселковому водопроводу.

<> истцу направлено уведомление о том, что изменения в ранее выданные технические условия вноситься не будут. При этом единственным основанием для отказа во внесении изменений в технические условия, указано отсутствие в схеме водопроводных и тепловых сетей запрашиваемой истцом точки подключения, то есть <>.

Между тем, из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что фактически данный тепловой колодец существует и находится на <>, в непосредственной близости к нежилому зданию, принадлежащему истцу. Однако на схеме данный колодец обозначен как <>. Именно от этого колодца подключено к поселковому водопроводу здание по <> В акте о разграничении балансовой принадлежности, составленном между ООО «К» и собственником указанного здания ИП Подлесновым С.В., допущена ошибка в наименовании точки подключения- указан ТК-4, а надлежало указать ТК-30.

В судебном заседании представителем ответчика приведены дополнительные доводы о невозможности присоединения здания, принадлежащего истцу, к поселковому водопроводу, в точке ТК-30. В частности, такое присоединение, нарушит интересы других пользователей ресурса, а именно ИП Подлеснова С.В., поскольку уменьшит объем подачи воды. Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы относительно невозможности подключения нежилого здания истца к централизованное водопроводной сети в точке подключения- ТК-30 на <>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность присоединения к поселковому водопроводу здания по <> с точкой подключения обозначенной на схеме сетей как ТК-30, и такое подключение не нарушит прав и законных интересов других пользователей ресурса. Кроме того, такой способ подключения для истца является менее затратным и трудоемким.

Учитывая, что в силу положений ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения должна располагаться на границе земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, и техническая возможность для этого, как установил суд, имеется, то исковые требования о возложении обязанности по внесению изменений в технические условия относительно точки подключения, а также по подключения здания к централизованной системе водоснабжения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Иск Верхотурова Е.В. удовлетворить.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «К» обязанность по внесению изменений в технические условия <> от <> г., выданные заказчику Верхотурову Е. В. относительно точки подключения нежилого здания по адресу <> к системе сельского водопровода.

    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «К» обязанность произвести технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу <> к системе сельского водопровода, через смотровой колодец ТК-30 на <>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий