№ 2-1006/2022 (2-7993/2021)
УИД 63RS0045-01-2021-011290-82
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
08 февраля 2022 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Середа В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/22 по иску ПАО «Росбанк» к Бобровской Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Бобровской И.В., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:
• кредитный лимит-510 000,00 руб.
• процентная ставка - 25,40% годовых
• срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.
Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.
Дата выхода Заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 508 904,06 руб., по процентам - 85 702,24 руб., итого: 594 606,30 руб.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Бобровской И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 606,30 руб. из них: по основному долгу - 508 904,06 руб., по процентам - 85 702,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 146,06 руб.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Бобровская И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Росбанк» и ответчиком Бобровской И.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 510 000 руб., под 25,4 % годовых, срок возврата кредита до 18.12.2016г., минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита- 5% от размера задолженности, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов индивидуальными условиями предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность в размере 0,5% в день.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику кредитную карту Visa Platinum в пределах кредитного лимита, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами и не оспорено ответчиком.
Из дела следует, что за время действия договора кредитования по кредитной карте заемщик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Дата выхода ответчика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период 19.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности, сумма долга за период с 19.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 606,30 руб., из которых: 508 904,06 руб. – по основному долгу, 85 702,24 руб. – по процентам.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было.
Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспорил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.
Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.
У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия, предоставленного ему кредита в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 9 146,06 руб., поскольку подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 606,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 146,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 15.02.2022г.
Председательствующий: Османова Н.С.