Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2013 ~ М-2904/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/13 по иску Даргужиева М.О. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Даргужиев М.О. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ-№... (государственный регистрационный знак: №...) и №... (государственный регистрационный знак: №...). Транспортное средство №... (государственный регистрационный знак: №...) принадлежит ему на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАЗ№... - Житяева С.В. По состоянию на дата его гражданская ответственность была застрахована ОАО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность Житяева С.В. была застрахована ОАО «СГ МСК». В целях получения прямого страхового возмещения он обратился в Самарский филиал ОАО «ГСК «Югория». В течение декабря 2012г. в адрес Самарского филиала ОАО «ГСК «Югория» было направлено заявление о страховой выплате и все необходимые документы. дата по поручению Самарского филиала ОАО «ГСК «Югория» ООО «ЭКСПЕРТ-К» был осуществлен осмотр транспортного средства №... (г/н BP №...). дата Самарским филиалом ОАО «ГСК «Югория» ему было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. В целях восстановления транспортного средства №... (г/н №...), он обратился в ООО «Автомир-Самара». В соответствии с предварительной калькуляцией, составленной ООО «Автомир-Самара», ориентировочная общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №... (государственный регистрационный знак: BP №...) составит *** руб. В связи с явной несоразмерностью стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №... (государственный регистрационный знак: №...) и суммой страхового возмещения, он обратился в ОАО «ГСК «Югория» с предложением пересмотреть сумму страхового возмещения. Однако пересматривать сумму страхового возмещения ответчик отказался, что подтверждается письмом от дата исх. №.... Просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в сумме *** руб.; взыскать с Житяева С.В. в его пользу сумму причиненного вреда в размере *** руб.; взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме *** руб.; взыскать с Житяева С.В. в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме *** руб.

На дата Даргужиев М.О. исковые требования уточнил. Просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в сумме *** коп., неустойку аз период с дата по дата в сумме ***., штраф в сумме ***., судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме *** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в сумме ***.; выдать Даргужиеву М.О. справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме *** (л.д. 130-132).

Определением суда от дата принят отказ от иска к Житяеву С.В. о возмещении ущерба и взыскании суммы государственной пошлины, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Даргужиев М.О. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в них.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что следует из справочного листа (л.д. 135) и подтверждается распиской (л.д. 137), причину неявки суду не сообщил. Представил отзывы на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 29, 67, 105).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Даргужиева М.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ№... (государственный регистрационный знак: №...) и №... (государственный регистрационный знак: №... принадлежащим Даргужиеву М.О. на праве собственности (л.д. 5, 6).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАЗ-№... - Житяева С.В. (л.д. 6, 7).

По состоянию на дата гражданская ответственность Даргужиева М.О. была застрахована ОАО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность Житяева С.В. была застрахована ОАО «СГ МСК» (л.д. 6).

Даргужиев М.О. обратился в Самарский филиал ОАО «ГСК «Югория» в целях получения прямого страхового возмещения.

В декабре 2012 года в адрес Самарского филиала ОАО «ГСК «Югория» истцом направлено заявление о страховой выплате и все необходимые документы, указанные в п.44 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата по поручению Самарского филиала ОАО «ГСК «Югория» ООО «ЭКСПЕРТ-К» осуществлен осмотр транспортного средства №... (г/н №...) (л.д. 8).

дата Самарским филиалом ОАО «ГСК «Югория» Даргужиеву М.О. выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 9).

В целях восстановления транспортного средства №... (г/н №... Даргужиев М.О. обратился в ООО «Автомир-Самара».

В соответствии с предварительной калькуляцией, составленной ООО «Автомир-Самара», ориентировочная общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №... (государственный регистрационный знак: №...) составит *** руб. (л.д. 27).

В связи с явной несоразмерностью стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №... (государственный регистрационный знак: №...) и суммой страхового возмещения, истец обратился в ОАО «ГССК «Югория» с предложением пересмотреть сумму страхового возмещения.

Однако, письмом от дата исх. №... Даргужиеву М.О. ОАО «ГСК «Югория» отказало в пересмотре суммы страхового возмещения (л.д. 11).

По ходатайству Даргужиева М.О. дата была назначена судебно-автотехническая экспертиза (л.д. 62).

Из выводов заключения эксперта ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №... следует, что восстановительная стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей, исходя из среднерыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в Самарском регионе на автомобиль марки №... регистрационный знак ВР №..., участвовавший в ДТп дата, составляет *** руб. По вопросу о размере утраты товарной стоимости указанного автомобиля отсутствует методическое основание для расчета утраты товарной стоимости, так как условия п.8.1.4. Методического руководства не выполняются, а именно: величина износа автомобиля превышает 35% и с даты выпуска автомобиля прошло более 5 лет (л.д. 119-129).

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №... и полагает, с учетом частично выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере *** руб., взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Даргужиева М.О. сумму ущерба в размере ***. (***).

Даргужиевым М.О. заявлено требование о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки в размере *** коп. за период с дата по дата.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания ЦБ РФ начиная с дата ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Истцом предоставлен расчет неустойки за просрочку выплаты части страхового возмещения в сумме *** руб.: ***, а также расчет неустойки за просрочку выплаты части страхового возмещения в сумме *** коп.: *** (л.д. 131).

Суд соглашается с расчетом неустойки и полагает, что данное требование Даргужиева М.О. является обоснованным, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ, принципов соразмерности, разумности и справедливости, с учетом того, что ОАО ГСК «Югория» частично произвело истцу выплату страхового возмещения, неустойка подлежит снижению до *** руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлялась претензия от дата (л.д. 11). Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию требуемый истцом в уточненном исковом заявлении штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ***.

Даргужиевым М.О. понесены также расходы по экспертизе в сумме дата руб., что подтверждается договором об оказании услуг №... от дата (л.д. 133) и квитанцией (л.д. 133а), в связи с чем, в указанной части требования основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части в размере *** коп.

Требование Даргужиева М.О. о выдаче справки для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере *** удовлетворению не подлежит, поскольку возврат государственной пошлины при уточнении исковых требований Законом не предусмотрен.

Более того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Даргужиева М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Даргужиева М.О. сумму ущерба – ***., неустойку – *** руб., штраф – ***., расходы по экспертизе – *** руб., расходы по госпошлине – ***., а всего ***

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья:         подпись                      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: