Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2019 от 27.05.2019

Дело №12-364/2019

РЕШЕНИЕ

    28 июня 2019 года                                                                                     г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ФИО)1,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой последнего на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО)3. от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)3. от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 12.00 час., управляя автомобилем Ниссан Альмера, рег. (№) и двигаясь в районе <адрес>, он допустил столкновение с припаркованным во дворе дома автомобилем Хендай Солярис, рег. (№), принадлежащим (ФИО)2, и в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

(ФИО)1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, в связи с чем ставит вопрос о его замене на административный арест на срок до 15 суток, поскольку судьей не учтено то обстоятельство, что он работает водителем и данный вид деятельности является его единственным источником существования.

В судебном заседании (ФИО)1 свою жалобу поддержал, просит учесть, что в настоящее время он не трудоустроен ввиду лишения его права управления транспортными средствами, просит изменить наказание на арест на срок до 15 суток.

Потерпевшая (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, изучив материалы дела и жалобу (ФИО)1, заслушав пояснения последнего в судебном заседании, настаивавшего на удовлетворении его жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ДД.ММ.ГГГГ) в 12.00 час., управляя автомобилем Ниссан Альмера, рег. №(№) и двигаясь в районе <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, (ФИО)1 допустил столкновение с припаркованным во дворе дома автомобилем Хендай Солярис, рег. (№), принадлежащим (ФИО)2, и в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) схемой места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ) объяснениями потерпевшей (ФИО)2, а также признательными показаниями (ФИО)1 в ходе судебного заседания.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: водитель (ФИО)1, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности (ФИО)1 в совершении указанного выше правонарушения.

Обжалуемое постановление мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы (ФИО)1, изложенные в жалобе, в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно представленным материалам дела, (ФИО)1 было назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста подлежит отклонению, поскольку оснований для избрания более строгой меры наказания в виде административного ареста у судьи не имелось.

При этом санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание как лишение права управления транспортным средством, так и арест. Административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством, а КоАП РФ в свою очередь не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действия (ФИО)1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)3. от (ДД.ММ.ГГГГ) привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья     Ю.И. Воищева