Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 (2-1633/2019;) ~ М-1488/2019 от 12.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                        27 января 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – Мурзовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-50/20 по исковому заявлению представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кириллову А.А., Кирилловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Кириллову А.А., Кирилловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Мурзова Ю.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Кирилловым А.А., Кирилловой А.С. был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому последние получили кредит в размере 1.000.000 рублей под 18,5% годовых на 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО Банк «Петрокоммерц» <Дата обезличена>. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <Дата обезличена> и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от <Дата обезличена> Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». <Дата обезличена> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между                      ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, в соответствии с которым ОАО КБ «Петрокоммерц» было уполномочено представлять услуги, связанные с обслуживанием закладных, в том числе услуги по администрированию портфеля закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности в отношении закладных, по предоставлению интересов ипотечного агентства. С <Дата обезличена> года в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита, последнее погашение основного долга производилось <Дата обезличена>, в <Дата обезличена> года ответчиками осуществлено внесения денежных средств по 8.000 рублей, списанных в счет уплаты процентов за использование кредитом. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 614.987 рублей 48 коп., из них: задолженность по основному долгу – 543.067 рублей 31 коп.; задолженность по срочным процентам – 0 рублей 01 коп.; задолженность за просроченным процентам – 69.745 рублей 67 коп.; задолженность по процентам за просроченный кредит – 662 рубля 76 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 1.511 рублей 91 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Кириллова А.А., Кирилловой А.С. вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 871.200 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчики – Кириллов А.А., Кириллова А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кириллову А.А., Кирилловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставил Кириллову А.А., Кирилловой А.С. кредит в размере 1.000.000 рублей под 18,5% годовых на 240 месяцев. Согласно п.1.3 Кредитного договора № <Номер обезличен> обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 35 - 46).

В соответствии с Договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> ФИО1 продала, а Кириллов А.А. и Кириллова А.С., купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 47 - 49). Выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Обременение: ипотека в силу закона. (л.д. 64).

В соответствии с Отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценке квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, рыночная стоимость квартиры составляет 1.089.000 рублей; ликвидационная стоимость составляет 907.000 рублей. (л.д. 98 - 127).

Согласно Расчёту задолженность Кириллова А.А., Кирилловой А.С. по состоянию                 <Дата обезличена> составила 614.987 рублей 48 коп., из них: задолженность по основному долгу – 543.067 рублей 31 коп.; задолженность по срочным процентам –                    0 рублей 01 коп.; задолженность за просроченным процентам – 69.745 рублей 67 коп.; задолженность по процентам за просроченный кредит – 662 рубля 76 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу – 1.511 рублей 91 коп.

Согласно Требований о досрочном погашении кредита известно, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уведомило Кириллова А.А. и Кириллову А.С. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не позднее <Дата обезличена>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков – Кириллова А.А., Кирилловой А.С., задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 614.987 рублей 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчики в течение года более чем три раза допустили нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчики – Кириллов А.А., Кириллова А.С. допускали просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщикам, которые принятых обязательств не исполняют надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу. Суд учитывает, что правопреемником по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.                    С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.349 рублей 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кириллову А.А., Кирилловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кириллова А.А., <Дата обезличена> года рождения, Кирилловой А.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 614.987 рублей 48 коп.:

- задолженность по просроченному основному долгу – 543.067 рублей 13 коп.;

- задолженность по срочным процентам – 0 рублей 01 коп.;

- задолженность по просроченным процентам – 69.745 рублей 67 коп.;

- задолженность по процентам за просроченный кредит – 662 рубля 76 коп.;

- пени по просроченной задолженности по основному долгу – 1.511 рублей 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Самарская область, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 46 кв.м., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 871.200 рублей.

Взыскать солидарно с Кириллова А.А., Кирилловой А.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.349 рублей 87 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено 30 января 2020 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-50/20,

УИД <Номер обезличен>