Дело № 4-А-109/2015
ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 июня 2015 года г. Орел
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Ушакова Д.С. на постановление дежурного инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 06 декабря 2014 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2015 года и решение судьи Орловского областного суда от 20 апреля 2015 года, состоявшиеся в отношении Ушакова Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
установила:
постановлением дежурного для выезда РЅР° РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-постовой службы государственной инспекции безопасности РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Управления Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области (далее – дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области) РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР°, Ушаков Р”.РЎ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 1 500 (РѕРґРЅР° тысяча пятьсот) рублей Р·Р° то, что РѕРЅ <дата>, управляя автомобилем <...>, двигаясь <адрес>, РЅРµ выдержал безопасную дистанцию Рё допустил столкновение СЃ транспортным средством <...>, РїРѕРґ управлением водителя Р¤РРћ 1, который следовал впереди РІ попутном направлении.
Решением старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР° оставлено без изменения.
Решением СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 16 марта 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР° Рё решение старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° оставлены без изменения.
Решением СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 20 апреля 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР°, решение старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° Рё решение СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 16 марта 2015 РіРѕРґР° оставлены без изменения.
В жалобе Ушаков Д.С. указывает на незаконность вынесенных по делу постановления и решений и ставит вопрос об их отмене.
Указывает РЅР° то, что фактически РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие было спровоцировано действиями сотрудников ДПС, движущихся РЅР° служебном автомобиле СЃ неисправно работающей световой Рё Р·РІСѓРєРѕРІРѕР№ сиреной РїРѕ полосе встречного движения РЅР° запрещающий сигнал светофора, Рё которым водитель Р¤РРћ 1 уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ. Однако СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были выяснены РІ полном объеме причины, условия Рё обстоятельства произошедшего РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, что привело Рє незаконному привлечению его Рє административной ответственности.
Ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в суд лиц, ставших свидетелями дорожно-транспортного происшествия, а также о приобщении к материалам дела справки, содержащей сведения о погодных условиях в день ДТП.
Рзучив материалы дела РѕР± административном правонарушении, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Ушакова Р”.РЎ., оснований для ее удовлетворения РЅРµ нахожу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
РР· материалов дела следует, что <дата> Ушаков Р”.РЎ., управляя автомобилем <...> двигаясь <адрес>, РЅРµ выдержал безопасную дистанцию (нарушив тем самым требования Рї.9.10 ПДД Р Р¤) Рё допустил столкновение СЃ транспортным средством <...>, РїРѕРґ управлением водителя Р¤РРћ 1, который следовал впереди РІ попутном направлении.
Р’РёРЅР° Ушакова Р”.РЎ. РІ совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: справкой Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии (Р».Рґ.18); рапортом РїРѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортному происшествию (Р».Рґ.19); письменными объяснениями Ушакова Р”.РЎ. (Р».Рґ.20); письменными объяснениями Р¤РРћ 1 (Р».Рґ.21-22); схемой места РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия (Р».Рґ.23-24); заключением проверки РїРѕ результатам рассмотрения заявления Ушакова Р”.РЎ. (Р».Рґ.30-34).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Ушакова Д.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ушакову Д.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в суд лиц, ставших свидетелями дорожно-транспортного происшествия, а также о приобщении к материалам дела справки, содержащей сведения о погодных условиях в день ДТП, является несостоятельным и не служит основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку, как усматривается из содержания протокола судебного заседания, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении указанных ходатайств Ушаковым Д.С. не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в жалобе на принятое по делу постановление, Ушаковым Д.С. не приносились.
Довод жалобы заявителя Рѕ том, что РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие фактически произошло РїРѕ причине проезда автомобиля ДПС, движущегося РїРѕ полосе встречного движения РЅР° запрещающий сигнал светофора, которому Р¤РРћ 1 уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ, РЅРµ влияет РЅР° законность вынесенных постановлений, поскольку РїРѕ делу бесспорно установлено нарушение Ушаковым Р”.РЎ. пункта 9.10 ПДД Р Р¤, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤. Данный РґРѕРІРѕРґ аналогичен РґРѕРІРѕРґСѓ, явившемуся предметом рассмотрения СЃСѓРґСЊРё районного СЃСѓРґР°, был проверен РїСЂРё пересмотре дела РѕР± административном правонарушении судьей областного СЃСѓРґР° Рё обоснованно отвергнут РїРѕ основаниям, приведенным РІ соответствующих судебных постановлениях СЃ приведением мотивов, СЃ которыми следует согласиться.
Постановление о привлечении Ушакова Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление дежурного инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 06 декабря 2014 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2015 года и решение судьи Орловского областного суда от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ушакова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ушакова Д.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова
Дело № 4-А-109/2015
ПОСТАНОВЛЕНРР•
15 июня 2015 года г. Орел
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Ушакова Д.С. на постановление дежурного инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 06 декабря 2014 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2015 года и решение судьи Орловского областного суда от 20 апреля 2015 года, состоявшиеся в отношении Ушакова Д.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
установила:
постановлением дежурного для выезда РЅР° РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-постовой службы государственной инспекции безопасности РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Управления Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области (далее – дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области) РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР°, Ушаков Р”.РЎ. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 1 500 (РѕРґРЅР° тысяча пятьсот) рублей Р·Р° то, что РѕРЅ <дата>, управляя автомобилем <...>, двигаясь <адрес>, РЅРµ выдержал безопасную дистанцию Рё допустил столкновение СЃ транспортным средством <...>, РїРѕРґ управлением водителя Р¤РРћ 1, который следовал впереди РІ попутном направлении.
Решением старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР° оставлено без изменения.
Решением СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 16 марта 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР° Рё решение старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° оставлены без изменения.
Решением СЃСѓРґСЊРё Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 20 апреля 2015 РіРѕРґР° постановление дежурного для выезда РЅР° ДТП дежурной части ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 06 декабря 2014 РіРѕРґР°, решение старшего инспектора РіСЂСѓРїРїС‹ РїРѕ исполнению административного законодательства ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕС‚ 15 января 2015 РіРѕРґР° Рё решение СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 16 марта 2015 РіРѕРґР° оставлены без изменения.
В жалобе Ушаков Д.С. указывает на незаконность вынесенных по делу постановления и решений и ставит вопрос об их отмене.
Указывает РЅР° то, что фактически РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие было спровоцировано действиями сотрудников ДПС, движущихся РЅР° служебном автомобиле СЃ неисправно работающей световой Рё Р·РІСѓРєРѕРІРѕР№ сиреной РїРѕ полосе встречного движения РЅР° запрещающий сигнал светофора, Рё которым водитель Р¤РРћ 1 уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ. Однако СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были выяснены РІ полном объеме причины, условия Рё обстоятельства произошедшего РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, что привело Рє незаконному привлечению его Рє административной ответственности.
Ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в суд лиц, ставших свидетелями дорожно-транспортного происшествия, а также о приобщении к материалам дела справки, содержащей сведения о погодных условиях в день ДТП.
Рзучив материалы дела РѕР± административном правонарушении, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Ушакова Р”.РЎ., оснований для ее удовлетворения РЅРµ нахожу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
РР· материалов дела следует, что <дата> Ушаков Р”.РЎ., управляя автомобилем <...> двигаясь <адрес>, РЅРµ выдержал безопасную дистанцию (нарушив тем самым требования Рї.9.10 ПДД Р Р¤) Рё допустил столкновение СЃ транспортным средством <...>, РїРѕРґ управлением водителя Р¤РРћ 1, который следовал впереди РІ попутном направлении.
Р’РёРЅР° Ушакова Р”.РЎ. РІ совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: справкой Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии (Р».Рґ.18); рапортом РїРѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортному происшествию (Р».Рґ.19); письменными объяснениями Ушакова Р”.РЎ. (Р».Рґ.20); письменными объяснениями Р¤РРћ 1 (Р».Рґ.21-22); схемой места РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия (Р».Рґ.23-24); заключением проверки РїРѕ результатам рассмотрения заявления Ушакова Р”.РЎ. (Р».Рґ.30-34).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Ушакова Д.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ушакову Д.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в суд лиц, ставших свидетелями дорожно-транспортного происшествия, а также о приобщении к материалам дела справки, содержащей сведения о погодных условиях в день ДТП, является несостоятельным и не служит основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку, как усматривается из содержания протокола судебного заседания, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении указанных ходатайств Ушаковым Д.С. не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в жалобе на принятое по делу постановление, Ушаковым Д.С. не приносились.
Довод жалобы заявителя Рѕ том, что РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие фактически произошло РїРѕ причине проезда автомобиля ДПС, движущегося РїРѕ полосе встречного движения РЅР° запрещающий сигнал светофора, которому Р¤РРћ 1 уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ, РЅРµ влияет РЅР° законность вынесенных постановлений, поскольку РїРѕ делу бесспорно установлено нарушение Ушаковым Р”.РЎ. пункта 9.10 ПДД Р Р¤, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤. Данный РґРѕРІРѕРґ аналогичен РґРѕРІРѕРґСѓ, явившемуся предметом рассмотрения СЃСѓРґСЊРё районного СЃСѓРґР°, был проверен РїСЂРё пересмотре дела РѕР± административном правонарушении судьей областного СЃСѓРґР° Рё обоснованно отвергнут РїРѕ основаниям, приведенным РІ соответствующих судебных постановлениях СЃ приведением мотивов, СЃ которыми следует согласиться.
Постановление о привлечении Ушакова Д.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление дежурного инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 06 декабря 2014 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 марта 2015 года и решение судьи Орловского областного суда от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Ушакова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ушакова Д.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова