Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2018 (2-1282/2017;) ~ М-1252/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Козыревой Т. В., Прилепко С. В., Сидоровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» и П ХХ.ХХ.ХХ было заключено Соглашение № ... о предоставлении кредита на сумму 95000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под 15 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Банком был заключен договор поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Козыревой Т.Н. В настоящий момент истцу стало известно о смерти П После смерти заемщика, обязательства по кредиту остались неисполненными, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 49654,50 руб. Просит взыскать с Козыревой Т.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 49654,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,63 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены наследники П.: сын - Прилепко С. В. и ее дочь - Сидорова Ю. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козырева Т.В. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что наследниками умершей П. являются Прилепко С.В. и Сидорова Ю.В., а она в права наследования не вступала.

Ответчик Сидорова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что после смерти матери, она и брат - Прилепко С.В. вступили в наследство, в связи с чем у них имеются обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Ответчик Прилепко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/21/08 и П. было заключено Соглашение № ... о предоставлении кредита на сумму 95000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк» 3349/21/08 и Козыревой Т.В. заключен договор поручительства № ..., которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика, а также в случае смерти заемщика (п.1.7., п.2.2. договора поручительства).

ХХ.ХХ.ХХ П. умерла, что подтверждается свидетельство о смерти I-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что после смерти Прилепко Т.В. заведено наследственное дело, согласно которому наследниками умершей Прилепко С.В. (сын) и Сидорова Ю.В.(дочь) принято наследство, состоящее из <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........

После смерти П. погашение задолженности по кредиту наследниками, а также поручителем не производилось, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности составил 49 654 рублей 50 копеек, из которых 23900 рублей – основной долг, 17380 рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом- 8 374 рублей 50 копеек..

Указанный размер задолженности значительно меньше стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств в его опровержении, в том числе собственного расчета ответчиками не представлено. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства П.. перед истцом по указанному договору в полном объеме не исполнены, ответственность по ним в настоящее время несут ответчики в солидарном порядке, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 1689,63 руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 563,21 руб. с каждого

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козыревой Т. В., Прилепко С. В., Сидоровой Ю. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 49 654 руб. 50 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность (основной долг) в размере 17 380 руб. 00 коп., ссудная задолженность (основной долг) в размере 23 900 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 8 374 руб. 50 коп.,

Взыскать с Козыревой Т. В., Прилепко С. В., Сидоровой Ю. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 563 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев