Решение по делу № 2-4/2018 (2-755/2017;) ~ М-859/2017 от 11.09.2017

2-1-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                              <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием истца Бушукина Ю.В..

адвоката Марусевой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

Давыдова А.И.

адвоката Кузнецова А.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ФИО5 по доверенности адвоката Тюниной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушукина Юрия Владимировича к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Давыдову Александру Ивановичу о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску Давыдова Александра Ивановича к Бушукину Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО5 к Давыдову Александру Ивановичу Бушукину Юрию Владимировичу о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

установил:

Бушукин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании межевания недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, площадью 2 439 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 306 кв.м., принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И., признать недействительным сведения государственного кадастра указанных земельных участков. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежит жилой дом со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 970 кв.м. В выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес>А с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И.. Во исполнение решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако в связи с новым межеванием границ своего земельного участка, установлено пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И., а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Из-за наложения границ земельного участка, не может реализовать право на надлежащее оформление, принадлежащего земельного участка, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит суд ( в порядке ст. 39 ГПК РФ ) установить местоположение границ земельного участка, согласно результатам землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признать описание местоположения границ земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными.

Со встречным иском обратился Давыдов А.И. к Бушукину Ю.В., согласно которому просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со стороны ответчика, которым препятствуется в установлении забора согласно кадастровым границам земельного участка, что подтверждается обращением с заявлением в отделение полиции о причинении вреда имуществу. Кроме того, просил перенести самовольно возведенный столб въездных ворот, установив его в границах сопредельного пользования в соответствии с кадастровыми границами, демонтировать тротуарную плитку, часть забора, находящиеся на кадастровой границе земельного участка №

    С самостоятельными требованиями об установлении границ земельного участка обратился ФИО5 к Давыдову А.И., Бушукину Ю.В., в котором указывает на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также границ земельного участка,, принадлежащего Бушукину Ю.В. по адресу: <адрес> границами смежного земельного участка по адресу <адрес>А с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, а равно и ФИО2, ФИО6, ФИО8 и с учетом предъявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А реестровой ошибкой, установить границы земельного участка, согласно результатам землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство №г.

    В судебном заседании Бушукин Ю.В. поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Встречные исковые требования Давыдова А.И., не признал, отрицал обстоятельств, изложенных в иске, полагал требования не основанными на законодательстве. Исковые требования ФИО5 признал в полном объёме.

Давыдов А.И. исковые требования Бушукина Ю.В. не признал. Пояснил, что наложения кадастровых границ земельных участков Бушукина Ю.В. и Давыдова А.И. не имеется. С 2014 года Бушукин Ю.В. пытается захватить часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок снят с кадастрового учета на основании решения Балашовского районного суда, внес уточнение своих границ, согласно схемы границ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности, кадастрового плана квартала и согласно моего фактического землепользовании. При этом, каких- либо прав Бушукина Ю.В. не нарушал. Спор по установке забора происходит в течение длительного времени. Тротуарная плитка Бушукина Ю.В. находится в его дворе, и на земельном участке с кадастровым номером № по кадастровым границам, полагая, что Бушукин захватил по смежной границе 73 кв.м. Наложения земельных участков обнаружились в ДД.ММ.ГГГГ году, которые разрешены судебным актом. С требованиями ФИО5 согласился. Признал в полном объёме, полагал разрешение мирного урегулирования спора, указывая на длительное пользование земельным участком, в том числе по смежной границе земельного участка с кадастровым номером участка № по адресу: <адрес> на встречных требованиях, указывая, что Бушукин Ю.В. препятствовал постановке забора по кадастровой границе земельного участка.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному обращению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю адвокату Тюниной Н.Г.

Адвокат Тюнина Н.Г., действующая по доверенности исковые требования Бушукина Ю.В. признала, не отрицала обстоятельств, изложенных в иске. Настаивала на удовлетворении требований ФИО5 о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также границ земельного участка, принадлежащего Бушукину Ю.В. по адресу: <адрес> части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А, и установить границы земельного участка.

ФИО2, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. О причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Администрация Балашовского муниципального района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленные требования Бушукина Ю.В., ФИО5 подлежащим удовлетворению, требования Давыдова А.И. - отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений в соответствии со ст. 6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ ( на дату постановки на учет земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, сведения которого подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ данная статья утратила силу с 01 января 2017 года) результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное законоположение воспроизведено в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017), статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Порядок согласования границ земельных участков регламентируется ст. 39 и ст. 40 Закона № 221-ФЗ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бушукин Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 970 кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83-84 т. 1). Фактически в указанном домовладении Бушукин А.И. с семьей проживает с 1995 года с этого времени и является землепользователем земельного участка, по данному адресу.

Давыдову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1306 кв.м. ( Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю; свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ( л.д. 116-122)) и на праве собственности жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. ( договор мены от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110)). Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 85-86 т. 1).

На основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО6, ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> А по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об установлении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли изменились ФИО2, ФИО5 распределены по 11/50 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6, ФИО8 по 14/50 долей на дом по <адрес>А <адрес>.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района №р от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена назначения многоквартирного жилого дома, общей площадью 271, 1 кв.м., состоящего из квартир 1 и 2 по адресу: <адрес>А на жилой дом с хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № на « малоэтажную жилую застройку ( индивидуальное жилищное строительство) ».

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, соответственно ФИО2 - 101/400 доли, ФИО5 - 101/400доли, ФИО6 - 99/400 доли, ФИО8 -99/400доли на основании договора № купли- продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 87-90, л.д. 173-174).

Кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № ( л.д. 175-176 т. 1) указывает на передачу центру социального обслуживания населения <адрес> земельного участка на постоянное бессрочное пользование ( свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А внесены в государственный кадастр недвижимости как "о ранее учтенном объекте недвижимости".

Как следует из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1306 кв.м., земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован, местоположение его границ фактически и документально определено, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка по <адрес>, в собственность домовладельцу Давыдову А.И.», договору купли-продажи земельного участка в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по результатам рассмотрения дела <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка и сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Давыдову А.И. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 10-16 т. 1, 17-21т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И. обращается с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка с изменением площади, описания местоположения его границ ( реестровое дело). Представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имея намерение оформить земельный участок в собственность, находящийся в пользовании, Бушукин Ю. В. обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для проведения межевых работ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что работы по межеванию земельного участка не могут быть выполнены, поскольку согласно кадастровому плану территории, уточняемый Бушукиным Ю.В. земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы двух смежных земельный участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., и по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №

В целях правильного разрешения спора и установления истины судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по меже с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, фактическая площадь не определяема. Фактические    границы    земельного    участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А не соответствуют границам этого участка по правоустанавливающим (правоопределяющим) документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>А составляет 2440 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим (правоопределяющим) документам, при которой площадь определена в 2374 кв.м. Со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> фактическая граница с земельным участком по <адрес> отсутствует.

Экспертным заключением установлено наложение (пересечение) границ по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> определить невозможно, так как именно в этом месте фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> не установлена. При этом, геометрические параметры наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, представлены на топографическом плане в Приложении 5. Площадь наложения участков составляет 10 кв.м. Наложение границ по сведениям ГКН расценивается экспертом, как ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой. Указано о наложении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, учтенной в ГКН с фактической границей земельною участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Причиной наложения, а точнее сказать несовпадения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, учтенной в ГКН с фактической границей земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> может быть или ошибкой в определении местоположения земельного участка, совершенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или внесением заведомо ложных сведений в межевой план лицом, подготовившим такой межевой план. Экспертом на поставленный судом вопрос указано на отсутствие возможности проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> без наложения на кадастровые границы земельных участков ответчиков Давыдова А.И. ( кадастровый № по адресу <адрес>) и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, (кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>А ) с сохранением площади земельного участка 970кв.м.

    Эксперт ФИО15, допрошенный в судебном заседании, дополнительно к заключению экспертов пояснил, что точки 17 и 18 ( поворотная (приложение 3 лист1)) отнесены к фактической границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Поворотная точка №. Расстояние от точки 18 до точки 4- 15,32 м. ( приложение №) Точки Н1 Н2 4 «синие» ( Приложение 1) принадлежат границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> по сведениям ГКН. Расстояние от т.4 «Синяя» до линии фактической границы «красная» (приложение 3 лист1 по прямой (по перпендикуляру) 0,56 см. см. Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> установлено и составляет 13.5 кв.м.

На вопрос стороны Давыдова А.И. об уменьшении площади 1306 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего Давыдову А.И. по предложенному в иске варианту межевания земельного участка (л.д.4) с кадастровым номером № по адресу <адрес> эксперт дает в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ( ответ №), исходя из использования ответчиком Давыдовым А.И. земельного участка по фактическим границам. Полагая использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего Давыдову А.И. по кадастровым границам по предложенному варианту ( согласно первоначально поданного) межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, улица <адрес> уменьшится на 75 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно полученного топографического плана по фактическим границам по приложению 1 (исключив координаты точки 1 в Приложении №, заменив их на координаты точки НЗ, Приложение № лист 1, 2) с одной стороны, с учетом кадастровых границ земельного участка по сведениям ГКН с кадастровым номером № по адресу <адрес> с другой стороны составит 922 кв.м. Конфигурация земельного участка и координаты характерных точек границы земельного участка показаны в Приложении 2.

Исходя из пояснений эксперта, существующая на границе земельных участков часть забора, являющаяся фактической границей, не соответствует кадастровой границе земельного участка с номером № по <адрес> по длине заступа на 45,91 м.

Заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. В ходе исследования экспертами осуществлен выезд на место, произведены осмотр и геодезическая съемка участков. Эксперт обладают специальными познаниями в области строительства и землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (в редакции на момент изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:41:410348:961) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

В пакет документов, представляемых для проведения кадастрового учета земельного участка, входит межевой план, содержащий сведения о координатах земельного участка, подлежащего учету в ГКН.

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно нормам статей 38, 42.8 Закона № 221-ФЗ является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Предметом доказывания в иске об исправлении кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 01 января 2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности позволяют суду придти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении определения положения границ смежного участка и необходимости формирования смежной части границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> по адресу <адрес>, а равно и смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>А и земельных участков с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего Давыдову А.И., в соответствии с заключением эксперта ООО "Саратовской бюро судебных экспертиз" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

По правовому смыслу приведенных норм права, в случае разрешения спора об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке, суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения ГКН, сведения, полученные в результате кадастровых работ подлежат уточнению посредством внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>А.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя первоначальные требования Бушукина Ю.В. и ФИО5 по основаниям, изложенным в решении, в удовлетворении встречных исковых требований Давыдова А.И. к Бушукина Ю.В. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и постановке забора на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а равно и демонтажу тротуарной плитки, части забора, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, суд отказывает.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 1995 года, то есть на протяжении более 15 лет, смежная граница между участками по адресу <адрес> от фасадной линии вглубь земельных участков не перемещалась, имелась и имеется установленная смежная граница между земельными участками, которая не соответствует результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 306 кв.м., с кадастровым номером №. Установлено судебным актом и разрешен вопрос о стойке металлических въездных ворот (столб) <адрес>, которые находятся на удалении 45 см в сторону земельного участка по <адрес>.

Таким образом, требования Давыдова А.И. направлены на ревизирование и переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для обеих сторон по делу.

Доводы Давыдова А.И., что границы между смежными участками не сложились и металлические ворота с опорными стойками Бушукина Ю.В., которые фактически являются границей с 2004 года, по заявлению Давыдова А.И., а также сохранение межевых границ без учета фактических, суд не может принять как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, не подтверждены доказательствами, разрешены решением Балашовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по - существу в судебном заседании разрешался вопрос о возложении судебных расходов по оплате экспертизы на истца, в соответствии с счетом - оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы составляют 24 240 рублей, оплаченные частично ФИО2 и Давыдовым А.И., неоплаченная часть составляет 20 400 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» с участников судебного разбирательства-с истца Бушукина Ю.В. 12 600 рублей, с ФИО5, ФИО16, ФИО17 по 2 600 рублей.

Поскольку вызов эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» инициирован Давыдовым А.И. суд полагает возможным возложить на последнего взыскание расходов на участие эксперта в судебном заседании в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бушукина Юрия Владимировича о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать описание местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, установив границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т. 4 - X 7270.61 У 88179.05, т. 5 - X 7275.42 У 88180.66, т. 6 - X 7275.46 У 88180.95.

Признать описание местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительными, установив границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части границы являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т. 10 - X 7270.37, У 88178.30, т. 4 - X 7354.42, У 88164.14.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т. 2 - X 7354.99 У 88167, т. 3 - X 7355.08, У 88168.21, т. 4 - X 7356.56, У 88177.74, т. 5 - X 7356.64, У 88178.30, т. 6 - X 7356.87, У 88179.48, т. 7 - X 7346.09, У 88181.25, т. 8 - X 7326.06, У 88184.09, т. 9 - X 7311.52, У 88186.06, т. 10 - X 7296.09, У 88188.40, т. 11 - X 7295.37, У 88183.25, т. 12 - X 7294.53, У 88183.22, т. 13 - X 7293.90, У 88178.62, т. 14 - X 7275.46, У 88180.95, т. 15 - X 7275.42, У 88180.66, т. 16 - X 7270.61, У 88179.05, т. 10 - X 7270.37, У 88178.30, т. 4 - X 7354.42, У 88164.14.

    Исковые требования ФИО5 о признании описания местоположения границ и поворотных точек реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

    Признать описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части границы, являющейся смежной с границей земельного участка № по адресу: <адрес>А реестровой ошибкой.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек: т.3 Х-7268.66 У-88173.06, т.4 Х-7270.61 У-88179.05, т.5 Х-7275.42, У-88180.66, т.6 Х-7275.46, У-88180.95.

В удовлетворении исковых требований Давыдова Александра Ивановича к Бушукину Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с Бушукина Юрия Владимировича 12 900 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО5 2 600 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО8 2 600 рублей

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» за производство экспертизы с ФИО6 2 600 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Саратовское бюро судебных экспертиз» с Давыдова Александра Ивановича за выезд эксперта 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                  С.Э. Тарараксина