Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12795/2017 от 30.03.2017

Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-12795/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каппушева Н.А. – < Ф.И.О. >1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Каппушеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Каппушев Н.А. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал. В отношении сотрудников дополнительного офиса ОАО Банк «Народный кредит» в г. Анапа возбуждены уголовные дела по факту совершения мошеннических действий в сфере кредитования. Банковская документация уничтожена управляющим дополнительным офисом ОАО Банк «Народный кредит» с целью сокрытия доказательств, подтверждающих совершение преступлений. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Анапского городского суда от 10.06.2015 года.

Определением от 13 июня 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Каппушева Н.А., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каппушев Н.А. и его представитель – < Ф.И.О. >1 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав объяснения Каппушева Н.А., его представителя – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении представитель истца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 года.

Между тем, в материалах дела подлинник кредитного договора от 15.11.2013 года отсутствует.

Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между Каппушевым Н.А. и ОАО Банк «Народный кредит», не доказан факт получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Каппушева Н.А. – < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Каппушеву Нюрмагомеду Аубекировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: