Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2018 ~ М-340/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                        гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием

представителя истца Фоменко В.Н.

ответчика Прокофьевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГМК «Норильский никель» к Прокофьевой Ольге Сергеевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Прокофьевой О.С. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, Прокофьева (Пестерева) О.С. на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность оператора заправочных станций в бригаде по обслуживанию административно-бытового комбината комплекса шахтной поверхности шахты «Ангидрит» рудника «Кайерканский» заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с Прокофьевой О.С. прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В период трудовой деятельности согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой О.С. предоставлен очередной отпуск в количестве 57 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьевой О.С. произведена оплата стоимости проезда ее и детей ПКА САР к месту отдыха и обратно в размере 105 000 руб. (по 35 000 руб. на каждого), что подтверждается платежными поручениями и расчетными листами. Поскольку ответчиком денежные средства, полученные для проезда в отпуск и обратно не были использованы по назначению, подлежат возврату работодателю. При произведении окончательного расчета, задолженность Прокофьевой О.С. перед работодателем составила 62 017,07 руб., однако в связи с недостатком начисленных денежных средств, удержать задолженность не представилось возможным. В адрес ответчика направлено письмо с предложением возврата задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 017,07 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» Фоменко В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прокофьева О.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 33 вышеуказанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из материалов дела следует, что Прокофьева (Пестерева) О.С. на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №-к занимала должность оператора заправочных станций в бригаде по обслуживанию административно-бытового комбината комплекса шахтной поверхности шахты «Ангидрит» рудника «Кайерканский» заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» с ДД.ММ.ГГГГ. на период первоначального профессионального обучения, а с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе (л.д. 9, 13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Прокофьевой О.С. прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 37-39).

В период трудовых отношений, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой О.С. предоставлен очередной отпуск в количестве 57 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 24-25, 26).

На основании заявлений Прокофьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) произведена оплата стоимости проезда ее и детей ПКА., САР к месту отдыха и обратно в размере 105 000 руб. (по 35 000 руб. на каждого), что подтверждается платежными поручениями и расчетными листами (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

Сумма в размере 62 017,07 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспаривается, в связи с чем, компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 62 017,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 061 руб., что подтверждается платежным поручением № 1633 от 18.01.2018г., то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном, указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ГМК «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Сергеевны в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» сумму неосновательного обогащения 62017 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова