Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3292/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3292/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с административным иском в суд к ОСП <адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), совершили сделку купли-продажи транспортного средства Марка и(или) модель: <данные изъяты> Год выпуска: 2005 Идентификационный номер (VTN): №, Номер шасси (рамы): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): <данные изъяты> Рабочий объем (см3): 3298.0, Мощность (кВт/л.с.): № транспортного средства: Автобусы прочие.

    ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратился в ФИО9 МВД России по <адрес> для внесения изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности (купли-продажи выше указанного транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ), в данной услуге ему было отказано, так как на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.11.2019г., возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратился к административному истцу с требованием о возврате денежных средств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и за простой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей. Выше указанную сумму административный истец должен возместить в случае не снятия запрета на транспортное средства в течении 10 дней, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки в паспорте транспортного средства № <адрес>, выданного УГИБДД МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данного транспортного является ФИО1.

В отношение административного истца сведений о возбужденных исполнительных производств о взыскании какой-либо задолженности в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной приемной на сайте ФССП http://www.fssprus.m/form административным истцом было подано ходатайство о снятии запрета регистрационных действий и принятии меры по устранению допущенных нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило письмо от адресата noreplv@fssprus.ru о принятии обращения и присваивании ему идентификационного номера № от №

    ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, нарочно было передано ходатайство о снятии запрета на выше указанное транспортное средство.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно наложен запрет на регистрационные действия с указанным транспортным средством, поскольку не запрошены сведения о собственнике в ГИБДД.

Учитывая, то, что административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает законные права и интересы как собственника автомобиля.

Таким образом, в нарушение приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 не был снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1

        Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО4 в несвоевременной дачи ответа на ходатайство о снятии запрета регистрационных действий, незаконное наложение ареста на транспортное средство и не в своевременном снятии запрета регистрационных действий.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме по тем основаниям, что в отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов движимого/недвижимого имущества. Согласно полученным ответам ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство марки ХЭНДЭ COUNTY, идентификационный номер (YIN) №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> на личном приеме ФИО1, предоставлены подтверждающие документы о праве собственности на данное транспортное средство, в связи с чем у судебного пристава возникли основания для отмены запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено повторно постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

    г. в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступило повторное обращение вх. № от том, что нарушения с указанного выше транспортного средства запрет на регистрационные действия не снят.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено повторно постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом — исполнителем неоднократно принимались меры для снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

    г. ФИО1 было подано ходатайство снятии запрета регистрационных действий судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано ФССП России за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения в ОСП <адрес>, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №-ОГ. Также зарегистрировано обращение № — ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 дан ответ на указанные выше обращения, которые направлены простой почтой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией реестра отправлений.

Административный ответчик полагает, что данные обращения не имеют характер ходатайств, по результатам которых требуется вынесение соответствующих постановлений в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а лишь содержит просьбу заявителя. В связи с чем, данные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «Об порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-дневный срок. В рамках исполнительного производства после получения судебным приставом - исполнителей ОСП <адрес> ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль марки ХЭНДЭ COUNTY, идентификационный номер (VIN) № годы выпуска наличном приеме, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

В дальнейшем от ФИО1 поступали обращения о том, что запрет не снят с транспортного средства (от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судебным приставом исполнителем выносились повторные постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный ответчик полагает, что арест с имущества снят, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве заинтересованного лица было привлечено У МВД России по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 06,03.2019) "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, заявления, ходатайства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, - обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ;

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного. судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, совершили сделку купли-продажи транспортного средства Марка и(или) модель: <данные изъяты> Год выпуска: 2005 Идентификационный номер <данные изъяты> Цвет кузова (кабины): СИНИЙ-СЕРЬШ, <данные изъяты> Мощность (<данные изъяты> транспортного средства: Автобусы прочие.

    ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 обратился в ФИО9 МВД России по <адрес> для внесения изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, в данной услуге было отказано, так как на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником данного транспортного является ФИО1. В отношение административного истца сведений о возбужденных исполнительных производств о взыскании какой-либо задолженности в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отсутствуют.

В ходе, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства Марка и(или) модель: <данные изъяты> Год выпуска: 2005 Идентификационный номер (VTN): №, Номер шасси (рамы): №, Номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): СИНИЙ-СЕРЬШ, Рабочий объем ДД.ММ.ГГГГ Мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> Тип транспортного средства: Автобусы прочие, поскольку не запрошены сведения о собственнике в ГИБДД.

Учитывая, то что административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает законные права и интересы как собственника автомобиля.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушении приведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в несвоевременной даче ответа на ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия, незаконное наложение ареста на транспортное средство и не в своевременном снятии запрета регистрационных действий, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 9, п. 3 ст. 40, ст. 122 - 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>